Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А68-667/10 Отказывая в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения Общества недвижимого имущества, суд правомерно указал на пропуск истцом срока для защиты права в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А68-667/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчиков - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А68-667/10, установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Щекинский орден "З" завод "К" и Учреждения "Детский оздоровительный центр "К" недвижимого имущества пионерского лагеря, являющегося федеральной собственностью: нежилое здание (клуб) лит. К, нежилое здание (спальный корпус N 2) лит. Ж, нежилое здание (столовая) лит. А.а, а1, а2, а3, нежилое здание (склад) лит. Д, нежилое здание (склад) лит. В, нежилое здание (спальный корпус N 3) лит. З, з,з1, нежилое здание (прачечная) лит. Л, нежилое здание (баня) лит. М, нежилое здание (дом сторожа) лит. Б, расположенные в г. Тула, Привокзальный р-н, пос. Косая Гора, ш. Орловское, д. 111 а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных. Заявитель указывает на неправильность вывода суда об истечении срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным предприятием "Щекинский ордена "З" завод "К" в 1951-1969 годах в г. Тула, Орловское шоссе, д. 111 был выстроен комплекс зданий сооружений, предназначенный для размещения пионерского лагеря, в который вошли спорные объекты недвижимости.

21.11.1989 было создано арендное предприятие "Щекинский ордена "З" завод "К", которое 16.12.1992 заключило с Фондом имущества Тульской обл. договор купли-продажи имущества государственного предприятия, в соответствии с которым арендным предприятием "Щекинский ордена "З" завод "К" было выкуплено имущество государственного предприятия "Щекинский завод "К".

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что предметом договора является имущество согласно договору аренды и плана приватизации.

Планом приватизации ГП Щекинский завод "К" предусмотрено, что способ приватизации - выкуп государственного имущества, находящегося в аренде с правом выкупа.

В план приватизации ГП Щекинский завод "К" не вошли спорные объекты недвижимости пионерского лагеря, находящегося в г. Тула, Орловское шоссе, д.111.

В 1993 г. арендное предприятие "Щекинский ордена "З" завод "К" было преобразовано в АОЗТ Щекинский ордена "З" завод "К", а еще позже - в ЗАО "Щекинский ордена "З" завод "К".

31.03.1998 было создано учреждение "Детский оздоровительный лагерь "К", переименованное 23.12.2005 в Учреждение "Детский оздоровительный центр "К", которому истцом было передано в оперативное управление спорное имущество, входящее в комплекс пионерского лагеря.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А68-6505/08-283/17 ЗАО "Щекинский ордена "З" завод "К" было отказано в иске о признании в силу приобретательной давности права собственности на здания и сооружения пионерского лагеря, в том числе на спорные по данному иску объекты, ввиду нахождения их в федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что спорным недвижимым имуществом пионерского лагеря, незаконно владеет Учреждение "Детский оздоровительный центр "К", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для защиты права в судебном порядке, правильно исходя при этом из следующего.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно указано судом, истец, как орган государственной власти с полномочиями по ведению реестра федеральной собственности, должен был узнать о незаконном владении ответчиком спорным имуществом, подлежащим пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности - 02.03.1993, то есть с момента регистрации в качестве юридического лица АОЗТ "Щекинский ордена знак почета завод "К", которое 16.12.1992 выкупило, в том числе и спорное имущество пионерского лагеря, которым владело ранее на основании договора аренды, у государственного предприятия Щекинский завод "К", но собственнику имущества - Российской Федерации, не возвратило.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего требования истек 02.03.1996 г., и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены судом, как несостоятельные.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А68-667/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.