Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А08-512/2010-28 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Общества долга по договору поставки, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А08-512/2010-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Б" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Ю" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А08-512/2010-28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Б" о взыскании 155248,25 руб. основного долга, а также 4653,36 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, исковые требования удовлетворены, с ООО "Б" в пользу ООО "Ю" взыскано 155 248 руб. 25 коп. основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 4 653 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные решения и постановления, считая выводы судов о ненадлежащем исполнении им договоров поставки необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судом, в период с 05 октября 2009 года по 20 октября 2009 года истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 155248,25 руб.

Передача товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а именно: от 05.10.2009 N 325, от 05.10.2009 N 326, от 05.10.2009 N 327, от 07.10.2009 N 334, от 07.10.2009 N 335, от 08.10.2009 N 338, от 08.10.2009 N 339, от 20.10.2009 N 353., подписанными обеими сторонами.

На оплату товара ООО "Ю" выставлены счета-фактуры от 05.10.2009 N 00000342, от 05.10.2009 N 00000343, от 05.10.2009 N 00000344, от 07.10.2009 N 00000351, от 07.10.2009 N 00000352, от 08.10.2009 N 00000355, от 08.10.2009 N 00000356, от 20.10.2009 N 00000370.

Претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика истцу не предъявлялось, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.

Претензии истца о добровольной оплате суммы задолженности от 12.11.2009 и от 17.12.2009 оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО "Ю" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования по взысканию с ответчика основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства ответчика по оплате товара возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Существенными условиями договора купли-продажи являются: наименование, количество и цена товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество и цену товара.

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформлены товарными накладными.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что долг ответчика составляет 155 248,25 руб.

Учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на неисполнение обязательств по оплате товара.

С выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований правильно согласился апелляционный суд, поскольку эти выводы обоснованны, подтверждены имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика об оплате продукции платежными поручениями от 28.09.2009 N 11495 на сумму 100 000 руб. и от 29.09.2009 N 11597 на сумму 100 000 руб. обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что указанными платежными поручениями была оплачена продукция, поставленная в сентябре 2009 года. Кроме того, платежные поручения в графе - "назначение платежа", не содержат указаний об оплате продукции по конкретным товарным накладным. Доказательств обратного не представлено.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А08-512/2010-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.