Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А68-2330/10 Поскольку процессуальное законодательство не содержит норм, определяющих порядок заверения копии судебного акта, вывод Департамента о том, что к исполнительному документу не приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, неверен, в связи с чем суд правомерно признал незаконными действия Департамента по возврату исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А68-2330/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Департамента финансов Тульской области - Г.А.Е. - представителя (дов. от 23.11.2009 г. N 25-11-17/2384);

рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 г. по делу N А68-2330/10, установил:

Закрытое акционерное общество "В" (далее - ЗАО "В", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента финансов Тульской области (далее - Департамент) по возврату исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2009 г. по делу N А68-9221/09 и обязании исполнить судебный акт.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов Тульской области просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 20.11.2009 г. по делу N А68-9221/09 о взыскании с государственного учреждения Тульской области "Т" (далее - ГУ Тульской области "Т") в пользу ЗАО "В" 16033400 руб. задолженности по договору поставки и 91667 руб. судебных расходов Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист от 10.02.2010 г. АС N 001144806.

ЗАО "В" 26.02.2010 г. обратилось с заявлением к Департаменту финансов Тульской области о взыскании с ГУ "Т" суммы долга и судебных расходов, приложив подлинный исполнительный лист и заверенную копию судебного акта и указав реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Данное заявление поступило в Департамент 12.03.2010 г.

Письмом от 17.03.2010 г. N 25-11-06/453 Департамент возвратил Обществу исполнительный документ без исполнения, в связи с тем, что к исполнительному документу не приложена надлежащим образом заверенная копия решения суда, на основании которого он выдан.

Полагая, что действия Департамента по возврату исполнительного листа являются незаконными, ЗАО "В" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительного листа с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.

Согласно ч. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому взыскателем для исполнения судом, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 3 ст. 242.1 БК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований при наличии которых орган федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (п. 2 ст. 242.3 БК РФ).

Одним из указанных оснований является несоответствие исполнительного листа и приложенных к нему документов требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для возврата исполнительного листа послужил вывод Департамента о том, что к исполнительному документу не приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

В силу с ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, определяющих порядок заверения копии судебного акта.

Доказательств несоответствия порядка оформления Арбитражным судом Тульской области решения от 20.11.2009 г. по делу N А68-9221/09 требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. N 27) Департаментом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, названная Инструкция издана для применения арбитражными судами, и нарушение каких-либо ее положений судом при выдаче копии судебного акта не может создавать неблагоприятных последствий для взыскателя.

Поскольку предусмотренных законом оснований для возврата исполнительного листа у Департамента не имелось, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 г. по делу N А68-2330/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.