Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А64-727/08-10 Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты ему вознаграждения, данные расходы являются обоснованными и необходимыми, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФНС России - заявителя в деле о банкротстве - обязанности по возмещению заявленных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А64-727/08-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А64-727/08-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице МИ ФНС N 8 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще; от должника: ИП Р.С.С. - не явились, извещены надлежаще; арбитражного управляющего ИП Р.С.С.: Р.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС N 8 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А64-727/08-10, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2008 в отношении Индивидуального предпринимателя Р.С.С. (далее - ИП Р.С.С.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Р.С.С.

Решением арбитражного суда тамбовской области от 10.09.2008 ИП Р.С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Р.С.С.

Определением арбитражного суда от 24.09.2008 конкурсным управляющим должника утверждена М.И.Г.

Определением суда от 10.11.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Р.С.С. завершено.

Арбитражный управляющий Р.С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 71 822 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Р.С.С. взыскана сумма в размере 71 822 руб. 71 коп., в том числе: 57 849 руб. 66 коп. - вознаграждение временного управляющего, 4 666 руб. 62 коп. - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 4 106 руб. 40 коп. - расходы на публикацию, 230 руб. 50 коп. - почтовые расходы и 4 969 руб. 53 коп. - транспортные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 определение суда от 01.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для компенсации расходов на осуществление процедуры банкротства.

При этом уполномоченный орган указывает, что арбитражным управляющим Р.С.С. в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 27-ФЗ от 26.10.2002 не сформирована конкурсная масса должника и не предприняты меры по поиску и возврату имущества должника либо признанию сделок недействительными (ничтожными).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 71 822 руб. 71 коп., и необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Пленума ВАС РФ заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в спорный период) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2008 вознаграждение временному управляющему Р.С.С. утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2008 вознаграждение конкурсному управляющему Р.С.С. утверждено в размере 10 000 руб. Указанные судебные акты в установленном порядке не оспорены.

Соответственно за период процедуры наблюдения с 18.03.2008 по 10.09.2008 размер вознаграждения временного управляющего Р.С.С. составил 57 849 руб. 66 коп., за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 10.09.2008 по 24.09.2008 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 4 666 руб. 62 коп.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Р.С.С. не отстранялся, в связи с чем, правовые основания для невыплаты ему вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 о завершении в отношении ИП Р.С.С. конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника, которые положительного результата не дали.

Представитель уполномоченного органа не возражал против завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Определение суда от 10.11.2009 о завершении конкурсного производства не обжаловано.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий за период процедуры наблюдения понес следующие расходы: 4 106 руб. 40 коп. - расходы на публикацию, 230 руб. 50 коп. - почтовые расходы и 4 969 руб. 53 коп. - транспортные расходы.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 71 822 руб. 71 коп., суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению указанных расходов на ФНС России как лицо, обратившееся с заявлением о признании ИП Р.С.С. банкротом.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов, в дело не представлено.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о наличии у должника имущества: 2-х единиц самоходной техники и автомобиля, которые могли быть направлены на погашение судебных расходов, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 о завершении процедуры конкурсного производства, принадлежащее должнику имущество было отчуждено в рамках исполнительного производства и по гражданско-правовой сделке.

Установление факта отсутствия у должника имущества явилось основанием для завершения процедуры конкурсного производства, против чего уполномоченный орган не возражал.

Определение суда о завершении в отношении ИП Р.С.С. процедуры конкурсного производства не обжаловалось и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А64-727/08-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.