Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А08-2397/2010-12-29 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А08-2397/2010-12-29
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Ш.И.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А08-2397/2010-12-29, установил:

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.10.2010 представитель конкурсного управляющего ООО ТД "С" Ш.И.В. обратился с заявлением об отказе от апелляционной жалобы поданной на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2010.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.10.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Ш.И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Однако кассационная жалоба Ш.И.В. не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако обжалование протокольных определений отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Возражения в отношении определений, указанных в части 2 статьи 188 АПК РФ, должны быть включены в апелляционную или кассационную жалобы на принятый по делу судебный акт, с указанием доводов, свидетельствующих о том, что ошибочно принятое определение в конечном счете привело к вынесению незаконного либо необоснованного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Ш.И.В. на протокольное определение от 13.10.2010 подлежит возвращению заявителю

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 281, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Ш.И.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А08-2397/2010-12-29 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.