Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А64-6936/09-27 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А64-6936/09-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А64-6936/09-27

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ч" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А64-6936/09-27, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ч" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А64-6936/09-27 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 28.09.2010.

Настоящая кассационная жалоба повторно направлена в суд 19.10.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что первоначально направил кассационную жалобу в срок, однако определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2010 она была ему возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. В настоящее время обществом пошлина оплачена. Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, суд кассационной инстанции в определении от 06.10.2010 указал, что отсутствие средств, необходимых для уплаты госпошлины, обществом не подтверждено. Таким образом доводы заявителя о невозможности уплаты государственной пошлины в срок установленный для подачи кассационной жалобы не подтверждены документально.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ч" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А64-6936/09-27.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.