Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-3584/2010/96/15 Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-3584/2010/96/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще извещены, от ответчика не явились, надлежаще извещены, от третьих лиц не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А14-3584/2010/96/15, установил:

Открытое акционерное общество "Г" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 796442 руб. 92 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за оказанные в период с 11.07.2009 по 30.09.2007 услуги по очистке сточных вод (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Воронежа "ЖКХ "Ш" и МУП "М".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, МУП г. Воронежа "ЖКХ "Ш" в период с 11.07.2007 по 30.09.2007 оказывало ОАО "Г" услуги по очистке сточных вод.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 по делу N А14-13756/2007/430/29 с ОАО "Г" в пользу МУП г. Воронежа "ЖКХ "Ш" взыскано 1095506 руб. 98 коп. неосновательного обогащения - стоимости услуг водоотведения за период с 11.07.2007 по 30.09.2007. Суд исходил из необходимости применения тарифа, установленного для МУП г. Воронежа "ЖКХ "Ш" постановлением главы городского округа г. Воронеж N 1500 от 19.07.2006.

Ссылаясь на возникновение у ОАО "Г" убытков в виде межтарифной разницы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы N 239-11 от 09.09.2009, Департамент финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж Воронеж является уполномоченным органом Администрации Городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).

Судом установлено, что факт взыскания МУП г. Воронежа "ЖКХ "Ш" (поставщик коммунальных услуг) с ОАО "Г" денежных средств, в том числе, с учетом невозмещенной ответчиком межтарифной разницы за спорный период, подтвержден документально. Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств на возмещение межтарифной разницы в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал арбитражный суд, обязанность оплаты стоимости оказанных услуг по тарифам, установленным для МУП г. Воронежа "ЖКХ "Ш", установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 по делу N А14-13756/2007/430/29.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении ОАО "Г" порядка, установленного постановлением главы городского округа г. Воронежа N 1225 от 23.09.2008, непредставление распорядительной заявки в финансово-экономическое управление, является несостоятельным.

Судом установлено, что постановлением главы городского округа г. Воронеж N 160 от 19.03.2009 пункт 1, которым утверждалось Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета ГО г. Воронеж на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленный коммунальный ресурс, а также пункты 2, 4 постановления N 1225 от 23.09.2008 признаны утратившими силу. Вместе с тем, возмещение межтарифной разницы предусмотрена действующим законодательством.

Расчет суммы межтарифной разницы подтверждается имеющимися в деле доказательствами; контррасчет в материалы дела не представлен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента бюджетно-финансовой политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Г" суммы убытков.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А14-3584/2010/96/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.