Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. N Ф10-4080/10 по делу N А14-794-2010/16/17 Отказывая в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений о взыскании с Кооператива задолженности и пени по договору аренды земельного участка, суд правомерно указал на факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2010 г. N Ф10-4080/10 по делу N А14-794-2010/16/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А14-794-2010/16/17, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений (далее ДИЗО) Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к автогаражному кооперативу "Ю" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в сумме 3 826 346,20 руб. и пени за период с 26.03.2007 по 16.12.2009 в сумме 1 915 367,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДИЗО Воронежской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "В" (арендатор) 07.06.2005 заключен договор аренды земельного участка N 4590-05-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 10 365 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. М., 15а, для строящейся крытой автостоянки (п. 1.1-1.3 договора), сроком действия до 18.05.2054.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2009.

Условиями договора аренды предусмотрено, что годовая арендная плата за 2005 год составляет 480 314,10 руб. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в п. 3.2 договора, с письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал - не позднее 1 декабря текущего года. По истечении срока уплаты арендной платы невнесенная сумма взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2-3.6 договора).

ООО "Воронежская фабрика музыкальных инструментов "А" по договору уступки права аренды от 03.11.2005 передало свои права арендатора по договору аренды земельного участка N 4590-05-09/мз от 07.06.2005 автогаражному кооперативу "Ю".

Дополнительным соглашением от 19.12.2005 к договору аренды земельного участка N 4590-05-09/мз от 07.06.2005, подписанным администрацией городского округа город Воронеж и автогаражным кооперативом "Ю", установлена ежегодная арендная плата в 2005 году в размере 36 070,20 руб.

Дополнительным соглашением от 07.03.2006 к договору аренды N 4590-05-09/мз от 07.06.2005 размер ежегодной арендной платы за 2006 год был установлен в сумме 84 962,89 руб.

Соглашением от 16.04.2007 администрация городского округа г. Воронеж передала свои права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 4590-05-09/мз от 07.06.2005 ГУГИ Воронежской области.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

06.11.2008 истец направил ответчику дополнительное соглашение, согласно которому с 01.01.2007 ежегодная арендная плата по договору аренды N 4590-05-09/мз от 07.06.2005 устанавливается в размере 1 360 924,50 руб.

Судами установлено, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 ответчиком было внесено в качестве арендной платы 254 888,64 руб.

Ссылаясь на то, что арендатор надлежащим образом обязательства по внесению установленных договором платежей не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 у него образовалась задолженность в сумме 3 826 346,20 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правовую оценку и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) в пределах срока аренды.

Возражая на исковое заявление, ответчик ссылался на необоснованность произведенного истцом расчета арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 06.11.2008 при расчете размера ежегодной арендной платы был применен коэффициент функционального использования 0,02.

В соответствии с Решением Воронежской городской думы от 29.12.2004 N 87-I "О расчете арендной платы за земельные участки" расчетный коэффициент функционального использования 0,02 применяется, в том числе, для земельных участков под автостоянками (кроме боксовых автостоянок), земельных участков, предоставленных юридически лицам для размещения гаражей.

В силу п. 1.1 Устава автогаражный кооператив "Ю" является некоммерческой организацией и не преследует цели извлечения прибыли, в связи с чем вывод судов о том, что для расчета базового размера арендной платы на спорный земельный участок должен применяться коэффициент 0,0015, установленный для земельных участков, предоставленных физическим лицам и (или) их объединениям для размещения гаражей, является обоснованным.

Кадастровая стоимость земельного участка в дополнительном соглашении от 06.11.2008 указана по состоянию на 01.01.2007 в размере 5 464,73 руб. и не оспаривалась сторонами. Суды пришли к выводу о том, что с учетом кадастровой стоимости и правильно примененного коэффициента функционального использования арендная плата по дополнительному соглашению от 06.11.2008 должна была составить 84 962, 89 руб. Аналогичный размер годовой арендной платы был установлен дополнительным соглашением от 07.03.2006.

Придя к выводу о том, что согласно представленным платежным документам арендная плата за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 ответчиком была оплачена в полном объеме, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлен факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы. Общая сумма пени в заявленном периоде составила 1 380,60 руб. Однако ответчик платежным поручением N 17 от 05.03.2010 добровольно уплатил сумму пени - 1 674,80 руб.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно указали, что в настоящем случае исковые требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А14-794-2010/16/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.