Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. по делу N А35-10223/2009 Признавая недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы о прекращении Обществом злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, суд обоснованно исходил из того, что Общество поставляло электроэнергию потребителям в соответствии с ценой, рассчитанной и установленной регулирующим органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А35-10223/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.О.Н. - представителя (дов. от 15.04.2010 N 12-Д, пост.), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от третьего лица: Комитета по тарифам Курской области - К.И.Т. - представит. (дов. от 15.04.2010 N 11-Д, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А35-10223/2009, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 09.09.2009 по делу N 04-05/10-2009.

Решением суда от 27.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2010 решение суда от 27.02.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии в пределах административных границ Курской области с долей более 65%, в связи с чем приказом УФАС от 20.12.2006 N 156 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

С 14.07.2009 по 14.08.2009 Управлением проведена проверка деятельности ОАО "К" на предмет соблюдения требований "Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24.

По результатам проверки 09.09.2009 Управлением принято решение о признании ОАО "К" нарушившим: п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно в нарушении требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения (купли - продажи электроэнергии) услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей; ст. 10 Закона N 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в совершении действий, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц - обслуживаемых ОАО "К" как гарантирующим поставщиком потребителей электроэнергии города Курска, а именно в нарушении требований законодательства о разделении стоимости оказанных по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) услуг и обязательном указании в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

9 сентября 2009 года Обществу выдано предписание с требованием прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 и п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ для чего при расчете стоимости оказанных по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) услуг определять раздельно стоимость отпущенной электроэнергии, стоимость услуг по передаче электроэнергии и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей, и указывать в счетах на оплату услуг энергоснабжения помимо суммарного платежа стоимость всех его составляющих.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием от 09.09.2009, ОАО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с нормами Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "Об электроэнергетике" тарифы на поставляемую электрическую энергию регулируются государством посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования термин "ценообразование" означает процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

При этом в силу п. 4 Основ ценообразования установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законами о государственном регулировании тарифов, "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

То есть, по сути, ценообразование представляет собой процесс образования цены, который должен происходить в определенном нормами права порядке.

Субъект, действующий на рынке, на котором цена образуется вследствие осуществления государственного регулирования, не может самостоятельно устанавливать цену, он должен соблюдать те требования, которые определены регулирующими органами. В ином случае, при несоответствии цены, установленной субъектом, цене, установленной соответствующим органом власти, будет иметь место нарушение порядка ценообразования.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2005 N 458 органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов, является Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Таким образом, ОАО "К" в своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика при расчетах с потребителями обязано применять тарифы на электрическую энергию, установленные нормативными актами Комитета по тарифам и ценам Курской области.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 28.11.2008 N 162 на 2009 год установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "К".

ОАО "К" согласно требованию действующего законодательства в расчетах со своими потребителями применяло утвержденные нормативным актом тарифы. При этом Обществом не было допущено ни завышения, ни занижения установленных тарифов.

Поскольку Общество поставляло электроэнергию потребителя в соответствии с ценой, рассчитанной и установленной регулирующим органом, то в его действиях отсутствует нарушение порядка ценообразования.

Кроме того, приводя соответствующий довод в жалобе УФАС не обосновало и не представило доказательств того, каким образом неуказание в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей, может привести к установлению необоснованных тарифов на электроэнергию.

Также как не доказало утверждение о том, что порядок ценообразования включает в себя не только расчет размера тарифа и его установления, но и порядок применения соответствующего тарифа организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности. Особенно с учетом положений п. 2 Основ ценообразования, который закрепляет, что "ценообразование - процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность".

Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ прямо не закреплено, что неуказание в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости иных услуг является бездействием, которое может привести к ущемлению интересов других лиц.

Следовательно, данное бездействие отнесено УФАС к иным, нежели указанным в статье, нарушениям.

При этом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" закреплено, что наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом только в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, в отношении иных действий (бездействий) прямо не поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ антимонопольному органу необходимо доказать, что субъектом в результате злоупотребления доминирующим положением ущемлены интересы других лиц.

Однако решение УФАС не содержит в себе указания на то, каким образом не указание в счетах на оплату помимо суммарного платежа отдельно стоимости отпущенной электроэнергии, стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости иных услуг ущемило или могло ущемить интересы потребителей электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А35-10223/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.