Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2010 г. по делу N А14-2268-2010/79/22 Признавая законными действия Администрации, выразившиеся в нерассмотрении заявления о продлении разрешительной документации на принадлежащее Предпринимателю недвижимое имущество, суд правомерно указал, что заявитель не доказал факт обращения с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию спорного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А14-2268-2010/79/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от администрации городского округа город Воронеж - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Г.С.о. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А14-2268-2010/79/22, установил:

Индивидуальный предприниматель А.Г.С.о. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действия администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), выразившиеся в нерассмотрении заявления от 12.02.2009 о продлении разрешительной документации на принадлежащий Предпринимателю павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. В. у д. 24, и с требованием обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.03.2004 Комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю А.Г.С.о. выдан ордер N 58-П сроком действия по 12.03.2009 на установку торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. В., напротив дома N 24.

На основании приказа департамента градостроительства и земельных отношений от 15.03.2004 N 197 между Предпринимателем и администрацией города Воронежа 11.05.2004 заключен договор N 2390вс-03/мз аренды земельного участка, площадью 113 кв. м., расположенного по адресу: Советский район, ул. В., напротив дома N 24, для размещения торгового павильона на срок 11 месяцев.

Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж заявителю 13.04.2009 и 28.04.2009 направлено предписание N 29/ВС о необходимости демонтировать павильон по адресу: г. Воронеж, ул. В., 24, и привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное состояние в 15-дневный срок с момента получения предписания.

14 мая 2009 года Городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж принято решение об аннулировании разрешительной документации и демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В., N 24, в связи с истечением срока действия разрешительной документации и нарушением срока подачи заявления о ее продлении, а также неисполнением А.Г.С.о. предписания Управления главного архитектора.

21 мая 2009 года Управлением главного архитектора предпринимателю А.Г.С.о. направлено уведомление о необходимости демонтажа павильона в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

Считая решение Межведомственной комиссии от 14.05.2009 незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5.1 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, (далее - Положение) продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению N 3 (в том числе ул. В.) к настоящему решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 настоящего Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010.

Согласно пункту 5.2. данного Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

На основании п. 5.3 Положения, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Пунктом 5.4. Положения определено, что решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке п. 5.5 Положения направляется уведомление комитета главного архитектора о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее - Комиссия) 14.05.2009 принято решение об аннулировании разрешительной документации и демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В., N 24.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 по делу N А14-9349/2009/262/10 установлено, что заявление на продление разрешения на эксплуатацию спорного павильона предпринимателем не подавалось.

Поскольку заявитель не доказал факт обращения 12.02.2009 с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию спорного павильона, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А14-2268-2010/79/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.