Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2010 г. по делу N А14-5190-2010/160/22 Признавая незаконным постановление Инспекции государственного строительного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за строительство без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, суд правомерно указал, что представленные административным органом доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2010 г. по делу N А14-5190-2010/160/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Б.А.В. - представителя (дов. от 04.01.2010 N 01-02 с/юр, пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А14-5190-2010/160/22, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.05.2010 N 75 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 инспекцией на основании приказа N 161 от 01.04.2010 и уведомления N 659 от 08.04.2010 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 31 - пристройки к ГУЗ "Воронежский областной клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины "Р" (далее ГУЗ "Р").

В ходе проведения проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство пристройки к зданию ГУЗ "Р", является ОАО "В"; строительство ведется в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в нарушение требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, что отражено в акте проверки N 151 от 19.04.2010.

В отношении ОАО "В" в присутствие законного представителя составлен протокол N 79 от 26.04.2010 об административном правонарушении в области строительства.

Постановлением от 11.05.2010 N 75 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Из анализа положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Г", Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на заказчика, застройщика.

В силу пункта 16 статьи 1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, строительство нежилого помещения - пристройки к зданию по ул. Ф., 31 осуществляется на земельном участке, предоставленном ГУЗ "Воронежский областной клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины "Р" на праве оперативного управления.

Строительство спорного объекта осуществляется ООО "В" на основании договора о совместной деятельности N 117 от 12.07.2007, заключенного с ГУЗ "Воронежский областной клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины "Р" и Управлением ФСБ по Воронежской области.

В соответствии с указанным договором на общество возложены обязанности финансирования строительства, выполнения функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта, привлечения других лиц в качестве субподрядчика.

Согласно пункту 3.2 договора N 117 от 12.07.2007 обязанность по оформлению проектно-сметной и разрешительной документации на строительство, по согласованию их в соответствующих органах, по представительству в учреждениях и организациях по всем вопросам разработки проекта, производству работ при возведении и сдаче объекта в эксплуатацию возложена на Управление ФСБ по Воронежской области, которому переданы функции заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта.

Кроме того, по данному договору функции заказчика и генерального подрядчика переданы ГУЗ "Р".

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и указанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ОАО "В" является подрядной организацией.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные административным органом доказательства в подтверждение совершения ОАО "В" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии в действиях общества данного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами обеих инстанций не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А14-5190-2010/160/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.