Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-12069/2008/391/6 Поскольку ответчик не вносил плату за предоставленное ему истцом торговое место, суд правомерно взыскал с Общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-12069/2008/391/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: К.Н.Н. - представитель (дов. б/н от 17.11.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А14-12069/2008/391/6, установил:

Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) "Ц" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С" о взыскании 916 133,33 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8, принадлежащего МУП "Ц" на праве аренды, за период с 18.09.2007 по 01.02.2010 и 70 660,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 01.02.2010 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.01.2003 УФРС по Воронежской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21 325 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8, за МУП "Ц", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36 АА 708933.

12.09.2003 ООО "С" выдан ордер N 253п на установку торгового павильона сроком на 5 лет, действительный только при наличии акта ввода в эксплуатацию и приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и землей. Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Воронежа N 1212 от 15.09.2003 ООО "С" разрешено установить павильон по ул. Ф. у дома N 39.

18.09.2003 между Администрацией города Воронежа и ООО "С" был заключен договор N 1939 вс-03/мз аренды земельного участка для размещения временного сооружения - торгового павильона, по условиям которого в пользование арендатору передается земельный участок сроком на пять лет площадью 120 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, у дома N 39 по ул. Ф.

04.05.2006 Комитетом главного архитектора г. Воронежа ООО "С" направлено предписание демонтировать павильон в связи с отсутствием согласования с землепользователем, а также невыполнением условий ордера (реконструкция павильона, сдача в эксплуатацию по акту приемочной комиссии, благоустройство прилегающей территории).

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 23.06.2006 N 1030 "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого зданиями и сооружениями муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Ц" по ул. П., 8" был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 21 255 кв. м., фактически занимаемый зданиями и сооружениями МУП "Ц" по ул. П., 8, что явилось основанием для начала межевания и оформления землеустроительного дела, которое было утверждено постановлением от 11.09.2006 за N 4795.

В установленном законом порядке был произведен государственный кадастровый учет земельного участка МУП "Ц", присвоен кадастровый номер 36:34:04 01 032:0019 (выписка из государственного земельного кадастра N 34-21/06-1433 от 13.09.2006).

В соответствии с постановлением городского округа город Воронеж N 1374 от 03.09.2007 на основании ст. 36 ЗК РФ, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Ц" по договору N 11-07-09/мс от 05.09.2007 предоставлен земельный участок кадастровый номер 36:34:04 01 032:0019 площадью 21 255 кв. м. по ул. П., 8, фактически занимаемый зданиями и сооружениями, в аренду сроком на 49 лет, о чем 18.09.2007 в ЕГРП произведена запись регистрации N 36- 36-01/257/2007-77.

На основании разрешения N1 на право организации розничного рынка, выданного 14.06.2007 Управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа г. Воронеж в силу Постановления главы городского округа г. Воронеж от 13.06.2007 N 819, МУП "Ц" осуществляет функции управляющей компании универсального розничного рынка по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 по делу N А14-719/2008/17/6 договор аренды земельного участка от 18.09.2003 N 1939 вс 03/мз, подписанный между администрацией города Воронежа и ООО "С" признан недействительным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик без правовых оснований занимает земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку факт нахождения торгового киоска ответчика без установленных законом оснований на территории управляемого истцом розничного рынка ответчиком не оспаривается, более того подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу N А14-719/2008/17/6 и до настоящего времени не снесен, у ООО "С" возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере ежемесячной платы за предоставление торгового места, размер которой утвержден тарифами на услуги, оказываемые МУП "Ц", утвержденными в установленном законом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, требование МУП "Ц" в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 18.09.2007 по 01.02.2010 в общем размере 916 133,33 руб. обоснованно удовлетворено судебными инстанциями.

Как установлено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому приняв во внимание тот факт, что плата за предоставление торгового места ООО "С" не вносилась, судебные инстанции, придя к правильному выводу о наличии просрочки исполнения денежного обязательства, по праву взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 01.02.2010 в размере 70 660,38 руб., исчисленных МУП "Ц" исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75%.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А14-12069/2008/391/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.