Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А36-6275/2009 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме поставленной ему истцом продукции, суд правомерно взыскал с Предпринимателя задолженность по договору поставки и неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А36-6275/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП С.Ю.А. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ОАО "П" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц: ООО "Р" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП С.Ю.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А36-6275/2009, установил:

Открытое акционерное общество "П" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Ю.А. (далее - ответчик) 62 246,02 руб., в том числе 40 683,67 руб. основного долга по договорам поставки N ПР-800113 от 08.05.2008, N ПР-800225 от 05.06.2008, а также 21 562,35 руб. неустойки за период с 17.09.2008 по 31.12.2008 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 683,67 руб. основного долга, 10 000 руб. неустойки, а также 1 360,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП С.Ю.А. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва и возражения на него, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ОАО "П" (поставщик) и ИП С.Ю.А. (дистрибьютор) был заключен договор N ПР-800225 от 05.06.2008 на поставку дистрибьютору продукцию: соки и нектары, соки прямого отжима, напитки с травами, кисели, вода детская, пюре фруктовые, овощные, мясные, мясорастительные каши фруктово-зерновые (густые каши), жидкие стерилизованные (жидкие каши) и быстрорастворимые (сухие каши), фрикадельки, сосиски для детей раннего возраста, печенье детское, заменители женского молока "ФрутоНяня"; соки и нектары, пюре фруктовые, фруктово-овощные, мясные, "Фрутоняня Малышам"; заменители женского молока "МИЛАТО" и иную продукцию, производимую и/или реализуемую поставщиком и указываемую в накладных и прайс-листах поставщика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество и ассортимент продукции согласовывается сторонами (по телефону, факсу или электронной почте) при оформлении конкретного заказа и указывается в накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 приложения N 1 от 05.06.2008 к указанному договору поставщик предоставляет дистрибьютору отсрочку платежа на срок 21 календарных дней с даты отгрузки.

В случае неоплаты продукции отгруженной на условиях отсрочки платежа, в установленный срок, поставщик вправе (но не обязан) потребовать от дистрибьютора, а дистрибьютор в этом случае обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты (п. 1.4. приложения N 1 от 05.06.2008).

Во исполнение договорных обязательств, ОАО "П" поставил ИП С.Ю.А. продукцию на общую сумму 3 497 858,89 руб., при этом на сумму 17 763,86 руб. произошел возврат товара, оплачено по безналичному расчету 3 242 804,16 руб., 196 607,20 руб. - бонусы, учитываемые в счет снижения задолженности.

ОАО "П" 17.09.2009 направило ИП С.Ю.А. претензию об уплате образовавшейся в рамках договора N ПР-800225 от 05.06.2008 задолженности в размере 40 683,67 руб. по накладной N PRSH804200 от 26.08.2008 (3 497 858,89 руб. - 17 763,86 руб. - 3 242 804,16 руб. - 196 607,20 руб.).

Ссылаясь на то, что ИП С.Ю.А. на претензию от 17.09.2009 не ответил, полученный в рамках договора N ПР-800225 от 05.06.2008 по товарной накладной N PRSH804200 от 26.08.2008 товар на общую сумму 510 713,92 руб. оплатил лишь частично, часть продукции на сумму 40 683 руб. 67 коп. осталась неоплаченной, ОАО "П" обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, п. 4 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 454 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

При этом в силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В п.п. 7.1.-7.4. договора N ПР-800225 от 05.06.2008 сторонами определен порядок действий при выявлении недопоставки либо поставки некачественной продукции и сроки приемки продукции.

Так, при организации доставки продукции поставщиком, приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на складе дистрибьютора (грузополучателя) на основании товаросопроводительных документов в момент прибытия продукции. В случае если доставку продукции организует поставщик, то дистрибьютор обязан направить поставщику вторые экземпляры подписанных товаросопроводительных документов заказным письмом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки продукции дистрибьютору по адресу склада поставщика, с которого осуществлялась отгрузка. Датой направления признается дата отметки почтовой организации о принятии почтового сообщения.

Дистрибьютор не вправе предъявлять претензии по количеству и/или качеству, ассортименту продукции позднее следующего дня после проведения приемки, за исключением претензий по скрытым дефектам. Скрытыми по настоящему договору являются дефекты, изначально имеющиеся в поставленной продукции, не поддающиеся выявлению при приемке и признанные таковыми представителем поставщика. Претензии по скрытым дефектам могут быть направлены поставщику не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после приемки продукции.

Все претензии в отношении качества и (или) количества должны быть заявлены в письменной форме с приложением составляемых сторонами Актов. Акты о расхождениях по количеству, ассортименту и качеству должны составляться в день поставки - в случаях, если продукция доставляется поставщиком, при самовывозе - в день отгрузки со склада поставщика.

Как следует из материалов дела, доставка продукции осуществлялась силами поставщика по заключенному им с ООО "Р" договору транспортной экспедиции от 29.12.2006.

Следовательно, по условиям договора ответчик в случае недопоставки продукции обязан в день приемки составить акт о расхождениях по количеству, с участием представителя поставщика, которым в данном случае являлся водитель, осуществляющий перевозку груза, и направить его ОАО "П" вместе с претензионным письмом с указанием требований в соответствии со ст. 466 ГК РФ.

Между тем, судом было установлено, что в октябре 2008 по электронной почте в адрес истца от ответчика поступил акт N 20 от 23.09.2008 об установленном расхождении по качеству, количеству и ассортименту продукции при приемке, и содержащий в себе сведения о недостаче продукции, поставленной по накладной N РRSН804200 от 26.08.2008 на сумму 40 683,69 руб.

При этом указанный акт о недостаче в нарушение порядка, установленного п.п. 7.2, 7.3 договора, был составлен предпринимателем спустя 22 дня с момента фактической приемки продукции.

Кроме того, согласно п. 7.4. договора N ПР-800225 от 05.06.2008 в части, не противоречащей договору, при приемке продукции по количеству и качеству дистрибьютор обязан следовать нормам Инструкций Госарбитража NN П-6, П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству".

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 установленный вышеназванными инструкциями Госарбитража порядок приемки подлежит применению в случаях, когда это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с п. 17 Инструкции Госарбитража N П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика.

Из материалов дела усматривается, что водитель ответчика принял товар к перевозке по товарной накладной N PRSH804200 от 26.08.2008 без замечаний в соответствии с перечнем указанной в накладной продукции.

Какие-либо претензии о недостаче полученной продукции, включая акт о расхождениях (как требуют условия договора) водителю в день приемки продукции вручены не были.

Оценивая доводы ответчика о том, что водитель автомобиля, доставивший товар, подтвердил факт недостачи товара путем заверения исправлений в товарной накладной N PRSH804200 от 26.08.2008 своей подписью, суд установил, что в подлинной товарной накладной N PRSH804200 от 26.08.2008, представленной истцом (л.д. 113-114 т. 2), в отличие от копии этой накладной, представленной ответчиком (л.д. 47-48 т. 2), отсутствуют подписи водителя М.Н.С.

Представленная ответчиком в апелляционный суд товарная накладная N PRSH804200 от 26.08.2008 (л.д. 82-83 т. 3) также не тождественна с товарной накладной N PRSH804200 от 26.08.2008 (л.д. 113-114 т. 2), а именно: содержит лишь подлинный оттиск печати со стороны ИП С.Ю.А., в то время как подписи и оттиски печатей со стороны ОАО "П" являются лишь ксерокопиями; данная накладная подписана ИП С.Ю.А. в отличии от товарной накладной N PRSH804200 от 26.08.2008, представленной ОАО "П" (л.д. 113-114 т. 2), которая подписана кладовщиком Т.

В связи с этим, руководствуясь ч. 6 ст. 74 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта заверения водителем М.Н.С. расхождений по количеству продукции, подтверждаемый только копией документа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 6 ст. 71 АПК РФ

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ИП С.Ю.А. не обеспечил возможность участия ОАО "П" в приемке продукции и выявлении недостачи и, соответственно акт N 20 от 23.09.2008 был составлен им в одностороннем порядке.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Положениями п.п. 2.1.5., 2.1.7. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга N 1-794/32-5 от 10.07.1996, предусмотрено, что приемка товаров по количеству в торговой организации предусматривает проверку соответствия фактического наличия товара данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных и/или расчетных документах.

Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

Как следует из имеющихся в материалах дела товарных накладных, оформленных за весь период действия договора N ПР-800225 от 05.06.2008, они подписывались как непосредственно ИП С.Ю.А., так и его представителями (л.д. 103, 108-109, 114, 121-123 т. 1), включая кладовщика Т. Все накладные содержат оттиск печати ИП С.Ю.А.

Следовательно, как обоснованно указано судом, между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи продукции, которому они следовали в течение длительного периода времени.

Полномочия на получение продукции по спорной накладной от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, также является подтверждение полномочий представителя.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Таким образом, товарная накладная N PRSH804200 от 26.08.2008, представленная истцом (л.д. 113-114 т.2), подтверждает выполнение им надлежащим образом своих обязательств по поставке продукции в полном объеме, в связи с чем задолженность в указанном размере обоснованно взыскана с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 4.1. договора количество и ассортимент продукции согласовывается сторонами (по телефону, факсу или электронной почте) при оформлении конкретного заказа и указывается в накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора. При этом договором не предусмотрено составление заказов в письменном виде.

Таким образом, стороны в договоре установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что договор был принят к исполнению и исполнялся сторонами, товарные накладные подписывались, товар фактически поставлялся, денежные средства оплачивались, в период его действия покупатель не предъявлял поставщику претензий по поводу незаключенности договора.

При таких обстоятельствах, доводы ИП С.Ю.А. о незаключенности договора N ПР-800225 от 05.06.2008 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А36-6275/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП С.Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.