Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А68-3721/08-77б Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим судебных расходов в деле о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению спорной суммы на заявителя по делу - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А68-3721/08-77б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А68-3721/08

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - К.Н.В. - специалист 1 разряда (дов. N 01-42/125 от 15.10.2010), от арбитражного управляющего ГУП "Ч" Т.М.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А68-3721/08-77б, установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2008 в отношении ГУП "Ч" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.А.Г.

Решением суда от 06.04.2009 ГУП "Ч" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Т.М.А.

13.04.2010 конкурсный управляющий Т.М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

С МИФНС России N 5 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Т.М.А. взыскано 345 365 руб. 40 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства - 341 000 руб., расходы на публикацию сообщения - 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы - 865 руб. 05 коп., комиссия банка - 101 руб. 95 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение суда от 21.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Т.М.А. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Т.М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ГУП "Ч" на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой и апелляционной инстанции на основании отчета конкурсного управляющего установлено, что в результате проведения инвентаризации было выявлено имущество должника, оценочная стоимость которого, согласно независимой оценке составила 178 500 руб., сформирован реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 2 808 785 руб. 19 коп, в том числе требования кредиторов второй очереди в размере 169 612 руб., третьей очереди в размере 2 335 831 руб. 26 коп. основного долга и 403 341 руб. 93 коп. - пени и штрафы. В результате анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства в дело не представлено.

Таким образом, прекращение судами первой и апелляционной инстанций производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

При этом кассационная коллегия считает, что прекращение производства по делу о банкротстве ГУП "Ч", у которого отсутствует имущество в достаточном объеме для покрытия судебных расходов по делу, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, в то время как проведение процедуры банкротства, повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего Т.М.А. судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2009 конкурсному управляющему Т.М.А. было установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно. Общая сумма указанного вознаграждения за период конкурсного производства составила 341 000 руб.

Сведений о выплате указанного вознаграждения в материалах дела не содержится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от исполнения обязанностей конкурсный управляющий Т.М.А. не отстранялась, в связи с чем, правовые основания для невыплаты ей вознаграждения отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий за период процедуры конкурсного производства понесла следующие расходы: 3 398 руб. 40 коп. на обязательную публикацию сообщения; 865 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 101 руб. 95 коп.- комиссия банка. Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 345 365 руб. 40 коп. на лицо, обратившееся с заявлением о признании ГУП "Ч" банкротом - ФНС России.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов, в деле не имеется.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, суды проверили их обоснованность и необходимость.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно не были приняты им во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А68-3721/08-77б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.