Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2010 г. N Ф10-5515/09(3) по делу N А08-84/2009-30 Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока последним не представлено. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф10-5515/09(3) по делу N А08-84/2009-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N А08-84/2009-30 и от 29 декабря 2009 г. по делу N А08-84/2009-30

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Б", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А08-84/2009-30 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

ООО "Б" (далее - Кабельная компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям А.О.В. и М.Н.Н. о возмещении ущерба.

Третьим лицом по делу выступало ОАО "Ц" в лице Белгородского филиала.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, в иске отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, Кабельная компания подала кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 18.11.2009 кассационная жалоба оставлена без движения до 17.12.2009 в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по жалобе, и ничем не подтверждены полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 29.12.2009 кассационная жалоба возвращена Кабельной компании, так как не исполнено определение суда от 18.11.2009.

Спустя 2 месяца, 26.02.2010 Кабельная компания вновь подала кассационную жалобу на указанные выше решение и постановление и при этом ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование. Причины пропуска срока на кассационное обжалование не указаны, только изложены названные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда было изготовлено 27.08.2009. Кассационная жалоба подана 26.02.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными.

Определение суда об устранении недостатков первоначально поданной кассационной жалобы истец в срок не исполнил. После возвращения ему кассационной жалобы, в течение 2-х месяцев он кассационную жалобу не направлял. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, так как доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении кассационного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба Кабельной компании подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 ч. 1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А08-84/2009-30 возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.