Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2010 г. по делу N А64-6019/09 Возвращая кассационную жалобу, суд правомерно исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный для подачи жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А64-6019/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2010 г. по делу N А64-6019/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ч" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2010 по делу N А64-6019/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ч" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к СХПК им. Чапаева Ржаксинского района Тамбовской области о взыскании 2 052 315 руб. убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "У".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ч" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 кассационная жалоба ООО "Ч" была возвращена заявителю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока для кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин.

В настоящей жалобе ООО "Ч" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2010 года и принять к производству его кассационную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что кассационная жалоба ООО "Ч" направлена почтой в суд кассационной инстанции 06.05.2010, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что кассационная жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 276 АПК РФ.

Жалоба ООО "Ч" на основании пункта 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тамбовской области изготовлено в полном объеме 16.02.2010, срок для обращения с кассационной жалобой истек 16.05.2010 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Ч" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что кассационная жалоба ООО "Ч" направлена почтой в суд кассационной инстанции 06.05.2010, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку к настоящей жалобе не приложен указанный конверт с отметкой отделения связи, не имеется его и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2010 г. по делу N А64-6019/09 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.