Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2010 г. по делу N А35-11954/2009 Суд правомерно признал незаконным отказ налогового органа в возмещении Предпринимателю НДС, заявленного в налоговой декларации, в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления, поскольку в спорный период существовало юридическое препятствие для обращения заявителя с указанным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2010 г. по делу N А35-11954/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А35-11954/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.В.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 02.09.2009 N 3166 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 02.09.2009 N 3166 признано недействительным. На инспекцию ФНС России по г. Курску возложена обязанность произвести предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации действия по проведению зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 88407,35 руб. в счет погашения недоимки по налогам согласно заявлению ИП Г.В.А. от 18.08.2009: по налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102021011000110) в сумме 1300 руб., по налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102022011000110) в сумме 15717,86 руб., по единому социальному налогу в доле федерального бюджета (КБК 1821020101001100011) в сумме 63860,28 руб., по единому социальному налогу в доле федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК 1821020101001100011) в сумме 678,73 руб. С инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Г.В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, указывая на то, что судами дана неправильная оценка доводам о пропуске предпринимателем срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, на обращение с заявлением о зачете излишне уплаченного налога.

ИП Г.В.А. в представленном отзыве возражает против доводов кассационной жалобы налогового органа и считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Г.В.А. 18.08.2009 г. обратился в инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 88407,35 руб. в счет погашения недоимки: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1300 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 15717,86 руб., по единому социальному налогу в доле федерального бюджета в сумме 63860,28 руб., по единому социальному налогу в доле федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 678,73 руб.

Решением от 02.09.2009 N 3166 инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении зачета переплаты по НДС в сумме 88407,35 руб. В обоснование отказа налоговый орган сослался на истечение трехлетнего срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа и об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из совокупности правовых положений, содержащихся в ст.ст. 78, 79, 113 и 173 НК РФ, суды пришли к выводу, что срок истребования сумм НДС из бюджета не может превышать трех лет, при этом с требованием о возмещении налога налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в пределах трехлетнего срока, исчисляемого по истечении трех месяцев после представления соответствующей декларации.

Отклоняя довод инспекции о несоблюдении предпринимателем вышеназванного срока при обращении с заявлением о зачете переплаты в налоговый орган, суды первой и апелляционной инстанций, оценив установленные фактические обстоятельства, указали, что в период с 29.12.2006 по 15.02.2008 у ИП Г.существовали юридические препятствия для реализации права на возмещение НДС, указанного в налоговой декларации за 3 квартал 2005 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, однако принимает во внимание следующее.

Порядок возмещения (зачет, возврат) сумм превышения налоговых вычетов над исчисленными суммами налога на добавленную стоимость регулируется статьей 176 НК РФ, в которой не установлен пресекательный срок на подачу заявления о возмещении налога.

По смыслу содержания статьи 176 Кодекса с учетом норм ст. 78, 79, 113, 173 Кодекса требование о возмещении НДС может быть предъявлено налогоплательщиком в суд в течение 3-х лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 определена правовая позиция, согласно которой в случае отказа в возмещении излишне уплаченных сумм налога по мотиву пропуска давности, исчисляемого в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога, необходимо исходить из того, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которым было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции.

Судами установлено, что инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Г.В.А. была проведена выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 29.12.2006 N 17-14/632 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что данным решением налогового органа, которым устанавливалась иная налоговая обязанность предпринимателя по НДС применительно к налоговому периоду 3-й квартал 2005 года, фактически отказано предпринимателю в применении налоговых вычетов по НДС за рассматриваемый период и поставлено под сомнение право налогоплательщика на возмещение.

Решение налогового органа от 29.12.2006 N 17-14/632 было оспорено предпринимателем в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008 по делу N А35-2240/07-С2 признано недействительным, в том числе, в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость. Судом сделан вывод о правильном исчислении ИП Г.В.А. налога на добавленную стоимость в 4-м квартале 2004 года, во 2-м и 3-м кварталах 2005 года, выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов признаны необоснованными.

Таким образом, право на реализацию возмещения НДС применительно к налоговому периоду 3-й квартал 2005 года у налогоплательщика возникло лишь с принятием решения Арбитражного суда Курской области от 15.02.2008, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что период с 29.12.2006 по 15.02.2008 не должен учитываться при исчислении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для обращения в суд, так как в данный период существовало юридическое препятствие в виде решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 17-14/632.

Учитывая вышеизложенное, отказ налогового органа в возмещении предпринимателю НДС, заявленного в налоговой декларации за 3 квартал 2005 года, в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления, является незаконным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А35-11954/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.