Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А35-12782/2009 Поскольку при составлении договора ипотеки сторонами соблюдены требования действующего законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы об отказе заявителю в государственной регистрации спорной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А35-12782/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления регистрационной Федеральной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: ЗАО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А35-12782/2009, установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения (сообщения) Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, далее - Управление) от 06.11.2009 N 07/053/2009-373 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 09.09.2009 N 620508077/И-6 и с требованием обязать Управление осуществить государственную регистрацию данного договора (уточненные требования).

Решением арбитражного суда Курской области от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 Сбербанк и ЗАО "К" обратились в Управление с заявлением о регистрации договора от 09.09.2009 N 620508077/И-6 ипотеки объектов недвижимости, расположенных в п. Студенок, Железногорского района, Курской области, представив платежное поручение от 08.09.2009 N 2258, нотариальные доверенности от 22.04.2009 и от 28.01.2008, договор от 01.08.2008 N 620508077 об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор ипотеки от 09.09.2009 N 620508077/И-6, дополнительное соглашение от 09.09.2009 N 5 к договору от 01.08.2008.

Рассмотрев заявление и представленные документы, Управление приостановило государственную регистрацию договора ипотеки от 09.09.2009 N 620508077/И-6 до 03.11.2009 для предоставления Сбербанком дополнительных документов, подтверждающих наличие неисполненных кредитных обязательств на день заключения договора ипотеки.

21 октября 2009 года запрашиваемые документы были представлены, однако, Управление, рассмотрев их, отказало заявителям в регистрации договора ипотеки от 09.09.2009 N 620508077/И-6, о чем направило сообщение от 06.11.2009.

Посчитав данный отказ незаконным, Сбербанк оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 11 Закона N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В порядке ч. 1 ст. 21 названного Закона в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В абз. 5 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ определено, что представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 29 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 29 названного Закона в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости (п. 3 указанной статьи Закона).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному, обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение кредитного обязательства или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 4 ст. 9 Закона N 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ипотеки от 09.09.2009 N 620508077/И-6 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств общества, возникших на основании договора 01.08.2008 N 620508077 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Из пункта 2.3 договора ипотеки следует, что залогодержатель и залогодатель уведомлены, что задолженность по кредитному договору не погашена и является просроченной на дату подписания договора ипотеки. Залогодатель уведомлен об условиях кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех взятых на себя обязательств.

Пунктом 8.2 договора ипотеки от 09.09.2009 определено, что недвижимое имущество и земельные участки, указанные в п. 2.1 договора ипотеки, заложено до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору от 01.08.2008 N 620508077.

В порядке п. 3.1. договора от 01.08.2008 N 620508077 об открытии невозобновляемой кредитной линии датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика в погашение обязательств по договору.

Согласно п. 8.1 названного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "К" не исполнило свои обязательства по погашению кредита по договору от 01.08.2008 N 620508077 и с учетом положений п. 3.1, п. 8.1 названного договора суд пришел к выводу, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на момент заключения договора ипотеки не прекратил свое действие. При составлении договора ипотеки сторонами соблюдены требования, предъявляемые к такому договору Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ипотеке. Стороны договора ипотеки заключили данный договор в пределах срока действия договора от 01.08.2008 N 620508077 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Гражданский кодекс РФ и Закон об ипотеке не содержит запрета на обеспечение залогом неисполненных в установленный срок обязательств.

Ссылка Управления на то, что последнее не могло самостоятельно, без предоставления дополнительных документов определить наличие неисполненных кредитных обязательств, судом отклонена, в связи с тем, что решение вопроса об исполнении или неисполнении кредитных обязательств не входит в компетенцию регистрирующего органа. Иных оснований отказа Управлением не приведено.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый отказ Управления незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная коллегия полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области 06.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А35-12782/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.