Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А08-1635/2009-16 Поскольку Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по жалобе на срок проведения экспертизы признано законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А08-1635/2009-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2009 г. N А08-1635/2009-16, от 14 марта 2011 г. N Ф10-4466/2009 по делу N А08-1635/2009-16, от 15 марта 2011 г. N Ф10-4466/2009 по делу N А08-1635/2009-16, от 22 ноября 2011 г. N Ф10-4466/09 по делу N А08-1635/2009-16 и от 15 октября 2012 г. N Ф10-4466/09 по делу N А08-1635/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Заявителя - не явился, извещен надлежаще, от Белгородской таможни - не явился, извещен надлежаще, от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.10 г. по делу N А08-1975/2009-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - Заявитель) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.10 г. по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.10 г. по делу назначена техническая экспертиза, производство по делу на срок проведения экспертизы приостановлено.

В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заявитель и третье лицо в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 147 АПК РФ, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано, что и было сделано Белгородской таможней.

Однако, кассационная жалоба содержит лишь доводы, выражающие несогласие Белгородской таможни с назначением экспертизы по делу, и не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при приостановлении производства по делу.

Поскольку обжалование определений суда о назначении экспертизы законом не предусмотрено, оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А08-1635/2009-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.