Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А09-5325/2010 Признавая законным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части привлечения заявителя к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А09-5325/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-482/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - М.В.В. - начальника юрид. отдела (дов. от 15.11.2010 N 530/и пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2010 по делу N А09-5325/2010, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 18.06.2010 N К-733/174533 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "С" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 16.04.2010 Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области с участием контролирующих органов проверки соблюдения МУП "С" природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства об обращении с отходами производства и потребления, установлено, что на территории полигона ТБО в поселке Большое Полпино г. Брянска предприятие принимает и размещает твердые бытовые отходы на участке полигона, не отвечающего санитарным и экологическим требованиям, а так же не обеспечивает необходимый контроль за составом поступающих отходов, что является нарушением статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2, 5.6, 6.1 Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПин 2.1.7.1038-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16.

По результатам проверки составлены справки от 19.04.2010 N 1899, от 21.04.2010 N 468-04-КП и Брянским природоохранным прокурором Брянской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 18.06.2010 К-733/174533 МУП "С" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, муниципальное унитарное предприятие "С" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, а наличие состава административного правонарушения в действиях МУП "С" подтверждается материалами дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществам.

Как следует из материалов дела и установлено судом МУП "С" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии N ОП-08-000902(32) от 23.04.2010, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статьей 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие санитарных правил" от 30.05.2001 N 16 утверждены Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов СП 2.1.7.1038-012.2 (далее Правила).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду СанПин 2.1.7.1038-01

Согласно п. 5.6 Правил один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 Правил контроль по приему отходов на полигоны ТБО в соответствии с утвержденными инструкциями осуществляется лабораторной службой организации, которая обслуживает полигон.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных пунктов Правил, отсутствует лабораторная служба организации, ввиду чего на указанном объекте не проводится лабораторный контроль за фракционным, морфологическим и химическим составом поступающих на полигон отходов, что может привести к возможности поступления на полигон чрезвычайно опасных и высокоопасных отходов и нанести существенный вред окружающей среде.

Пункт 2.2 Правил устанавливает, что выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с начала осуществления МУП "С" деятельности по санитарной очистке города и размещению ТБО на полигоне в п. Большое Полпино (1999 год) и по настоящее время уполномоченными органами СЭЗ не выдавалось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющееся у предприятия заключение от 07.12.2009 как основание для освобождения от административной ответственности за нарушение п. 2.2 СП 2.1.7.1038-01 безосновательна, поскольку данное заключение является заключением на вид деятельности: сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов, выдаваемое на основании заявления, а указанный пункт санитарных правил предусматривает наличие санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок, выбранный для устройства полигона.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок для устройства полигона ТБО в пос. Большое Полпино о соответствии его санитарным правила отсутствует.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о нарушении МУП "С" требований, установленных санитарными правилами СП 2.1.7.103801, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы общества о допущении Управлением существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а именно при составлении акта проверки, отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол о совершении административного правонарушении не составляется. В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2010 в отношении МУП "С" соответствует указанным нормам.

О разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации, законному представителю предприятия - директору Ч.А.В. свидетельствуют его подпись в постановлении о возбуждении дела от 06.05.2010 и письменный отказ Ч.А.В. от объяснений по вопросам проведенной проверки и получения указанного постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований и признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 N К-733/174533.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2010 по делу N А09-5325/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.