Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А09-926/2010 Суд кассационной инстанции удовлетворил иск о взыскании с Общества задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути, поскольку сбор за пользование железнодорожным подъездным путем может взиматься без фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А09-926/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З.О.И. - ведущего юрисконсульта (доверенность НЮ-3-15/570 от 16.09.2009), от ответчика - З.Ш.А.О. - представителя (доверенность б/н 15.11.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 1 июня 2010 г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу N А09-926/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Брянского отделения Московской железной дороги, (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Б", (далее - ЗАО "Б"), г. Брянск, о взыскании 44075 руб. 36 коп. задолженности за пользование железнодорожным подъездным путем в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в рамках договора N 15/49 от 17.12.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "Р" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ЗАО "Б" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законным и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 17.12.2008 между ОАО "Р" (перевозчик) и ЗАО "Б" (контрагент) заключен договор N 15/49 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с дополнительным соглашением N 1 от 17.07.2009.

Предметом указанного договора являлась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику через стрелку N 1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика (§ 1).

Срок действия договора был определен в п. 27 и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2008 по 30.11.2013.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составила 537 м. (§. 3). Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,4 км., считая в оба конца, в том числе 1,1 км., принадлежащего контрагенту, и 0,3 км., принадлежащих перевозчику (§.15).

В §. 17 договора стороны установили, что сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО "Р" - Брянского ТехПД Московской железной дороги-филиала ОАО "Р"; индексация сборов и платы производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам. Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится с лицевого счета контрагента в счет имеющейся предоплаты за перевозку грузов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Б" обязательства оплате сбора за подачу и уборку вагонов в части сбора за пользование железнодорожным подъездным путем в период с 01.07.2009 по 31.12.2009, ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из того, что по своей правовой природе договор N 15/49 является договором возмездного оказания услуг, а сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов.

Арбитражный кассационный суд считает, что данный вывод суда не основан на законе.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В связи со вступлением в силу Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2009, которым были внесены изменения в ряд пунктов договора.

Параграф 16 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2009 предусматривалась обязанность контрагента уплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ", за каждый выход локомотива. Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, используемым при подаче и уборке вагонов, за 0,146 км. определялся по ставкам таблицы 11 ч. 2 Тарифного руководства N 3.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2009 установлено, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009, и действует по 30.11.2013.

Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В силу п. 2.7.2 указанного руководства выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Как следует из материалов дела, сторонами выбран второй вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, который состоит из двух частей: сбора за каждый выход локомотива и сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно п. 2.7.6 Тарифного руководства N 3 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов:

2.7.6.1. Во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

2.7.6.2. Если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Кроме того, в соответствии с п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Таким образом, из положений п.п. 2.7.6 и 2.7.13 Тарифного руководства следует, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива и подачи и уборки вагонов.

Учитывая, что положения Тарифного руководства обязательны для применения, независимо от включения этих условий в договор сторон, вывод арбитражного суда о том, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, противоречит содержанию указанных пунктов Тарифного руководства N 3.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ГКПИ09-1413 оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" о признании частично недействующими пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5).

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации п. 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 устанавливает исключение из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1 и 2 группы подъездных путей (малодеятельных) сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 взимается ежесуточно, независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Вывод арбитражного суда о том, что правоотношения участников спора вытекают, из обязательств по договору возмездного оказания услуг, также не основан на законе.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 10) определяет, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе соответствует признакам договора об организации перевозки грузов, указанным в ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, правила Главы 39, регулирующие отношения по оказанию услуг, не могут быть применены и не распространяются на правоотношения по организации перевозки грузов, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно расчету ОАО "Р" за период с июля по декабрь 2009 сбор за пользование 0,146 км. железнодорожного пути необщего пользования составил 44075 руб. 36 коп. Как установил арбитражный суд, расчет произведен исходя из цены, указанной в части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 (76 руб. 96 коп. * 30 (31) день) с учетом коэффициента индексации 2,637, установленного приказом ФСТ России от 10.06.2009 N 116-т/1 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки".

Таким образом, представленный истцом расчет, как установил суд, соответствует Тарифному руководству и фактически ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в спорном случае судом неправильно применены нормы материального права, при этом все фактически обстоятельства дела установлены, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и взыскать с ЗАО "Б" в пользу ОАО "Р" 44075 руб. 36 коп. задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 110 АПК РФ

Поскольку исковые требования ОАО "Р" удовлетворены, судебные расходы последнего в сумме 6763 руб. 01 коп. (уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 1 июня 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу N А09-926/2010 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Б" в пользу Открытого акционерного общества "Р" 44075 руб. 36 коп. задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования и 6763 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.