Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-19387/2009/694/30 Поскольку факт поставки ответчику товара и возврат части товара истцу подтверждены материалами дела, суд правомерно частично взыскал с Общества задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-19387/2009/694/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "Б" - Д.А.В. - представителя (доверенность от 29.10.2010 б/н, постоянная), С.С.И. - директора ООО "Б",

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А14-19387/2009/694/30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б" 994837,45 руб. основного долга и 67400,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Общества задолженность по договору поставки от 20.01.2009 в сумме 899514,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 30.11.2009 в сумме 8545,39 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Б" просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между ООО "А" (поставщик) и ООО "Б" (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять запасные части (товар) в количестве и ассортименте, определенном заявкой покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Заявка может поступать как в письменной, так и в устной форме, а также посредством телефонной связи, факсимильных сообщений, электронной почтой.

Количество, цена единицы товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в накладных, счетах-фактурах или иных сопроводительных документах на поставляемый товар, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.2 указанного договора).

В силу пунктов 3.2.2, 4.1 договора покупатель обязан оплатить купленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 23.10.2009 после получения товара.

За период с 20.01.2009 по 27.02.2009 истцом в рамках указанного договора ответчику поставлен товар стоимостью 1207111,24 руб., что подтверждается: товарными накладными от 20.01.2009 NN 29, 30, 31; от 28.01.2009 NN 63, 66; от 02.02.2009 NN 99, 101, 103; от 03.02.2009 N 106, от 05.02.2009 N 115, от 09.02.2009 N 121, от 10.02.2009 N 132, от 15.02.2009 N 147, от 16.02.2009 NN 144, 148, 175, от 17.02.2009 N 151, от 18.02.2009 N 161, от 24.02.2009 N 168, от 27.02.2009 N 168; доверенностью от 12.01.2009 N 000512, сроком действия по 31.01.2009; доверенностью от 02.02.2009 N 00513 сроком действия по 28.02.2009.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара, перечислив поставщику 211000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2009 N 475, от 08.06.2009 N 793, от 11.06.2009 N 818, от 26.06.2009 N 947, от 03.07.2009 N 999, от 09.07.2009 N 43, от 14.07.2009 N 86, от 31.07.2009 N 183; приходными кассовыми ордерами от 17.06.2009, 25.08.2009, 13.10.2009, 26.10.2009, 12.11.2009.

Товар, поставленный на сумму 96596,37 рублей, ООО "Б" возвращен истцу по товарным накладным от 08.05.2009 NN 593, 597, от 17.06.2009 N 864, от 24.08.2009 N 1467, от 25.08.2009 NN 1482, 1484, от 11.09.2009 N 1578, от 13.10.2009 N 1798, от 23.10.2009 N 1863, от 26.10.2009 N 1863.

Таким образом, задолженность ответчика составила 899 514,87 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Договор поставки от 20.01.2009 между истцом и ответчиком заключен в установленном порядке.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правоотношения, связанные с исполнением сделок по поставке товаров, являются разновидностью правоотношений, вытекающих из отдельных видов договора купли-продажи, а поэтому к ним применимы положения, предусмотренные главой 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1207111,24 рублей по договору от 20.01.2009 и возврат ответчиком товара на сумму 96596,37 рублей подтвержден материалами дела.

Учитывая требования вышеуказанных норм гражданского законодательства и обстоятельства спора, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих оплату ответчиком товара в сумме 899514,87 руб., правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с ООО "Б" основного долга по договору от 20.01.2009 в указанном размере.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Арбитражный суд, исходя из суммы задолженности 899514,87 руб., проверил в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, рассчитанных за период с 23.10.2009 по 31.11.2009 в размере 8545,39 руб.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы же, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, а поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А14-19387/2009/694/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.