Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-2561/2010-62/2 Поскольку задолженность по договору на поставку электроэнергии основным должником - Учреждением не погашена в связи с недостаточностью денежных средств, суд правомерно взыскал спорную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества - Муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-2561/2010-62/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Г" в лице Департамента финансово - бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 июня 2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 по делу N А14-2561-2010/62/2, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" о взыскании 4 755 руб. 47 коп. основного долга по контракту на поставку электроэнергии N 711 от 01.01.2009 за декабрь 2009 года, 530 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.12.2009 по 12.04.2010.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

В связи с тем, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж изменило наименование на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, на основании статьи 124 АПК РФ наименование ответчика по делу было уточнено с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МДОУ "Д" 4 755 руб. 47 коп. задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии N 711 от 01.01.2009 за декабрь 2009 года, 497 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.12.2009 по 12.04.2010, а при недостаточности средств у МДОУ "Д" субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 иск удовлетворен, с МДОУ "Д" в пользу ОАО "В" взыскано 4 755 руб. 47 коп. основного долга, 497 руб. 96 коп. неустойки. При недостаточности денежных средств у МДОУ "Д" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности, ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 24.06.2010 г. и постановления апелляционного суда от 09.09.2010 г. как незаконных.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что доказательств недостаточности денежных средств у основного должника - МДОУ "Д" в материалы дела не представлено. Считает, что истцом не доказан факт недостаточности денежных средств у учреждения.

Учитывая, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2009 между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и МДОУ "Д" (покупатель) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии N 711, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по государственному контракту является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.1 контракта и п. 3 приложения N 1 к контракту оплата энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением N 1 к государственному контракту.

Оплата энергии потребленной за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 производится в соответствии с пунктом 70 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (в редакции постановления N 816 от 17.10.2009) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет за потребленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде.

Во исполнение условий контракта в декабре 2009 года истец поставил МДОУ "Д" электроэнергию в количестве 9880 кВтч на сумму 38 041 руб. 03 коп., на оплату которой истец выставил счет-фактуру.

Платежным поручением N 286 от 19.02.2010 МДОУ "Д" произведена частичная оплата поставленной истцом в декабре 2009 года электроэнергии на сумму 33 285 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение МДОУ "Д" обязательства по оплате за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 4 755 руб. 47 коп. основного долга и 497 руб. 96 коп. неустойки сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражные суды, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МДОУ "Д" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 239-11 от 09.09.2009, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и неустойки с основного должника МДОУ "Д" г. Воронежа, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания возложения на МО городской округ г. Воронеж субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 июня 2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 по делу N А14-2561-2010/62/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.