Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-3685/2010/77/37 Поскольку задолженность погашена ответчиком несвоевременно, суд правомерно взыскал с Муниципального образования в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-3685/2010/77/37
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.Е.В. - представителя (доверенность б/н от 12.05.2010 г.), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово - бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 25 мая 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. по делу N А14-3685/2010/77/37, установил:

Индивидуальный предприниматель А.С.Р., (далее - ИП А.С.Р.), обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 1404647 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2010), с ответчика в пользу истца взыскано 1199467 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 как незаконных.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2006 по делу N А14-4862/2006/178/8 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Укрупненного жилищно-строительного кооператива (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа (УЖСК) взыскано 6962563 руб. 67 коп. убытков. На основании указанного решения 02.11.2006 УЖСК выдан исполнительный лист N 025482. Исполнительный лист был направлен на исполнение в Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж 22.05 2007.

08.04.2008 между УЖСК и ИП А.С.Р. заключен договор N 02, согласно которому УЖСК передало ИП А.С.Р. в полном объеме право требования УЖСК к МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в размере 6962563 руб. 67 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2006 по делу N А14-4862/2006/178/8.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2008 по делу N А14-4862/06/178/8и на стадии исполнительного производства произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 025482 от 02.11.2006 - с УЖСК на ИП А.С.Р.

Платежными поручениями от 10.11.2008 N 808, от 14.11.2008 N 784, от 20.11.2008 N 807, от 29.01.2009 N 855, от 03.02.2009 N 166, от 04.02.2009 N 762, от 09.02.2009 N 624, от 25.02.2009 N 129, от 03.03.2009 N 071 сумма долга в размере 6962563 руб. 67 коп. полностью погашена.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2007 по делу N А14-17223/2006/609/8 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу УЖСК взыскано 2039318 руб. 90 коп. в возмещение убытков.

На основании указанного решения 13.11.2007 УЖСК выдан исполнительный лист N 046940. Исполнительный лист направлен на исполнение в Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж 14.01.2008.

08.04.2008 между УЖСК и ИП А.С.Р. заключен договор N 01, согласно которому УЖСК передало ИП А.С.Р. в полном объеме право требования УЖСК к МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в размере 2039318 руб. 90 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2007 г. по делу N А14-17223/2006/609/8.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2008 г. по делу N А14-17223/06/609/8и на стадии исполнительного производства, произведена замена взыскателя - с УЖСК на ИП А.С.Р.

Платежными поручениями от 18.08.2008 N 389, от 17.09.2008 N 146, от 23.09.2008 N 439, от 29.10.2008 N 813, от 10.11.2008 N 802, от 20.11.2008 N 803 сумма долга в размере 2039318 руб. 90 коп. полностью погашена.

Несвоевременное погашение Финансово-казначейским управлением администрации городского округа город Воронеж задолженности послужило основанием для обращения ИП А.С.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования, однако норм об ответственности последнего за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, неправомерная задержка исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств за счет казны должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определены арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сумме 1404647 руб. 26 коп.

При этом, арбитражный суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 1199467 руб. 84 коп.

Поскольку вывод арбитражного суда об уменьшении размера процентов, сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в силу правового статуса Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком денежными средствами истца, у суда не было оснований для взыскания процентов, подлежит отклонению.

Как правильно указал арбитражный суд, Департамент в рамках правоотношений, по результатам которых были вынесены судебные акты, являлся участником гражданско-правового отношений и в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполнять принятые обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, сам по себе правовой статус Департамента не указывает на отсутствие обязанности по исполнению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 25 мая 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. по делу N А14-3685/2010/77/37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.