Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А14-4715/2010/148/22 Поскольку административным органом не представлено доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, суд правомерно признал незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А14-4715/2010/148/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.О.С. - представителя (дов. от 01.09.2010 N 01-10, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А14-4715/2010/148/22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество, ООО "М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.04.2010 N 28.03-14.3/24р о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2010 решение суда от 27.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 11.03.2010 инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области капитаном милиции З.Д.С. у входа в клинику ООО "М" по адресу: г. Воронеж, ул. С., д. 30 был обнаружен рекламный щит с информацией следующего содержания:

"Клиника Медика

Врачебная косметология

Физиотерапия

Рефлексотерапия

Гастроэнтерология

Функциональная диагностика

ЛОР-помощь

Невролгия

Массаж".

Посчитав, что данная вывеска является рекламой медицинских услуг, в том числе методов лечения, 11.03.2010 инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области З.Д.С. был составлен протокол осмотра с привлечением понятых и вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.3 КоАП РФ.

12 марта 2010 года по результатам проведенного административного расследования инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области капитаном милиции З.Д.С. в отношении ООО "М" был составлен протокол A3 N 447548 об административном правонарушении, из которого следует, что Общество допустило в рекламной деятельности нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), выраженное в отсутствии в рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию указанных медицинских услуг, в том числе методов лечения, необходимости получения консультации специалистов.

15 марта 2010 года ЦБППРИАЗ ГУВД по Воронежской области направил материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества, в Управление для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением УФАС от 13.04.2010 по делу N 28.03.-14.3/24р ООО "М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении) предусмотрена ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению к использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона N 38-ФЗ за нарушение требований, установленных ст. 24 настоящего Федерального закона, несет ответственность рекламодатель, каковым в данном случае являлось Общество.

Между тем, руководствуясь требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, ст. 71, 68 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела фототаблицу рекламного щита, протокол осмотра и возражения к нему, договор подряда от 22.01.2010 N 0901 и фотографии эскизных проектов от 15.02.2010, суд сделал правильные выводы о том, что представленные административным органом в подтверждение факта совершения Обществом правонарушения фотоматериалы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, а также о имеющихся неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС от 13.04.2010 N 28.03-14.3/24р.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А14-4715/2010/148/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.