Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-487/2010/10/31 Поскольку факт наличия задолженности ответчика по договору на поставку питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод подтверждается материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг ответчик не представил, суд правомерно взыскал с Товарищества собственников жилья образовавшуюся у него задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2010 г. по делу N А14-487/2010/10/31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП города Воронежа "В", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ТСЖ "К", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года по делу N А14-487/2010/10/31, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "К" о взыскании задолженности в сумме 32 550 руб. 23 коп. за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2009 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2010 г. по делу N А14-487/2010/10/31 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, договор между сторонами на поставку питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод в 2009 г. не заключался.

В период с 01.06.2009 г. по 30.09.2006 г. истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждается соответствующими актами.

Стоимость оказанных истцом в спорном периоде услуг составила 32 550 руб. 23 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим требованиям действующего законодательства.

В процессе рассмотрения спора ответчик не оспаривал тот факт, что в период с 01.06.2009 г. по 30.09.2006 г. истец осуществлял отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод населению жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, между МУП г. Воронежа "В" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "К" как исполнителем коммунальных услуг, сложились фактические отношения по исполнению договора энергоснабжения.

Согласно п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В целях оказания населению коммунальной услуги по водоснабжению ответчик, являющийся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истец) соответствующий ресурс.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных Правил определено, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, из которого следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п. 3 п. 1 приложения N 2 размер платы за горячее водоснабжение и водоотведение определяется по установленной формуле, в которой в качестве одного из составляющих учитывается норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 человека).

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной питьевой воды и сточных вод при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92.

Как следует из расчета истца (л.д. 66 т. 1), размер задолженности ответчика за оказанные услуги водоснабжения в спорный период определен им в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод за период с 01.06.2009. г. по 30.09.2009 г. в сумме 32 550 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд в ходе рассмотрения спора пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 32 550 руб. 23 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2009 г.

При таких обстоятельствах, суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года по делу N А14-487/2010/10/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.