Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А68-АП-73/20-06 Суд правомерно удовлетворил требование заявителя о выдаче исполнительного листа, поскольку должником не исполнены обязательства по мировому соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2010 г. по делу N А68-АП-73/20-06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации МО г. Донской - К.Н.А. - представителя (дов. 12.05.2010 г. б/н, пост.); от ООО "Д" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г. по делу N А68-АП-73/20-06, установил:

Администрация муниципального образования г. Донской Тульской Области (далее - Администрация МО г. Донской, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 г. заявленные Администрацией МО г. Донской требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", Общество, должник) просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2006 г. по делу N А68-АП-73/20-06 утверждено мировое соглашение между Администрацией муниципального образования г. Донской и ООО "Д", по условиям которого Общество обязалось возвратить 5900000 руб. в период с 16.03.2006 г. по 01.04.2008 г.

Поскольку должником обязательства по мировому соглашению исполнены не были, взыскатель 18.04.2010 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку должником мировое соглашение не исполнено в добровольном порядке и взыскатель представил письменное уведомление от Донского отдела судебных приставов Тульской Области о том, что в отношении Общества по состоянию на 10.05.2010 г. на исполнении исполнительных документов не имеется, законные основания для отказа Администрации МО г. Донской в выдаче исполнительного листа у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок выдачи исполнительного листа и порядок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы Общества о пропуске Администрацией срока для обращения в суд за выдачей исполнительного листа, обоснованно указал, что судом первой инстанции при вынесении определения от 19.05.2010 г. о выдаче исполнительного листа неправильно применены положения ст. 324 АПК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения заинтересованных лиц в суд с требованием о рассрочке исполнения судебного акта, однако это не повлекло за собой принятие неправильного процессуального акта по существу заявления о выдаче исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вопрос о процессуальных сроках может рассматриваться в рамках спора о законности предъявления исполнительного документа к исполнению, а не о выдаче исполнительного листа.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г. по делу N А68-АП-73/20-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.