Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А64-8103/09 Поскольку факт совершения Обществом недобросовестной конкуренции подтвержден документально, решение Управления Федеральной антимонопольной службы о нарушении заявителем антимонопольного законодательства признано законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А64-8103/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - К.Е.В. - представит. (дов. от 21.10.2010 N 28-Д, пост.); от третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Общественной организации защиты прав потребителей г. Тамбова "Г" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Закрытого акционерного общества "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "К" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А64-8103/09, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.09.2009 N 11/04.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения "Т", общественной организации защиты прав потребителей г. Тамбова "Г", закрытого акционерного общества "Т".

Решением от 31.03.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2010 решение суда от 31.03.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 25.03.2009 в УФАС поступило обращение общественной организации защиты прав потребителей города Тамбова "Г" о результатах сравнительной экспертизы пищевой продукции, отобранной в рамках передачи "Экспортный отдел" в ЗАО "Т" ГМ "М", для принятия соответствующих мер. К данному обращению были приложены: информация о пищевой продукции, отобранной для проведения сравнительной экспертизы, в рамках передачи "Экспертный отдел" в ЗАО "Т", в результате испытаний которой выявлены несоответствия, копия протоколов.

При рассмотрении данного обращения антимонопольным органом было установлено, что по заказу ОО ЗПП "Г" Федеральным Государственным Учреждением "Т" проведено испытание продукта "сметана классическая 20% "Летний день", изготовленной по ТУ 9222-355-004119785-04, дата изготовления: 16.11.2008, произведенного филиалом "Молочный комбинат Липецкий" ОАО "К" и реализованного 19.11.2008 в магазине ГМ "М" (ЗАО "Т") г. Тамбова.

Данные образцы были отобраны 19.11.2008 в ЗАО "Т" ТМ "М" что подтверждается актом отбора образцов (проб) от 19.11.2008, подписанным представителем службы приемки гипермаркета С.И.Ю., представителем общественной организации защиты прав потребителей города Тамбова "Г" П.А.В., инженером-лаборантом ФГУ "Т" Р.И.А.

Согласно протоколу испытаний от 25.11.2008 N 2068, исследованная сметана, имеет на упаковке информацию о содержании в продукте 2,5% доли белка, то время как фактическое его содержание составило 2,34%, что не соответствует требованиям ТУ 9222-355-004119785-04.

По данному обращению антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган, проанализировав представленными сторонами доказательства, пришел к выводу, что ОАО "К", являясь производителем пищевого продукта и реализуя его через розничную сеть, доводило до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о содержании белка в продукте. Тем самым вводило потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.

Решением УФАС от 22.09.2009 N 11/04 Общество было признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества произведенного продукта.

Полагая, что данное решение принято антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 135-ФЗ целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

В силу п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что для установления в действиях хозяйствующего субъекта факта нарушения антимонопольного законодательства, необходимо подтвердить, что реализуемый товар при его производстве не соответствовал установленным законом требованиям и информации доводимой до потребителя.

Согласно протоколу испытаний от 25.11.2008 N 2068, составленному ФГУ "Т" (далее - Протокол испытаний), установлено, что наименование продукции, подвергшейся испытаниям - сметана классическая 20% "Летний день", изготовленная по ТУ 9222-355-00419785, дата отбора пробы (образцов) - 19.11.2008, количество образцов - 2 шт.

Как видно из Протокола испытаний, на упаковке сметаны классической 20% "Летний День", произведенной ОАО "К" 16.11.2008, была указана массовая доля белка 2,5%, действительная массовая доля белка, установленная в ходе испытаний физико-химических показателей, составила 2,34%.

Сметана классическая 20% "Летний День" производится ОАО "К" согласно Техническим условиям 9222-355-004119785-04 на сметану, которые разработаны и утверждены Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности (ГНУ ВНИМИ) 02.03-15.04.2004 и прошли согласование в ФГУ "Р". Технические условия введены в действие 01.01.2005.

Разделом 3 "Маркировка" ТУ определено, что маркировка единицы потребительской упаковки должна содержать данные о продукте, в том числе о пищевой ценности продукта. В соответствии с Таблицей 3 раздела 2 "Требования к качеству и безопасности" Технических Условий содержание белка в 100 гр. сметаны жирностью от 19% до 22% должно составлять 2,5%.

Однако, фактическая массовая доля белка в сметане классической 20% "Летний День" по результатам лабораторный испытаний составила 2,34%.

Таким образом, фактическая массовая доля белка в сметане классической 20% "Летний День", не соответствует норме белка, установленной ТУ, а также информации, указанной на этикетке продукта, реализованного 19.11.2008 в гипермаркете "М" (ЗАО "Т") города Тамбова.

Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом, выраженная в привлечении покупательского спроса к продукции Общества за счет указания на упаковке сметаны информации о содержании белка в количестве 2,5% на 100 грамм продукта, в то время как его фактическое содержание по результатам лабораторных испытаний составило 2,34%.

Действия Общества по введению в заблуждение потребителей (покупателей) сметаны относительно потребительских свойств и качеств продукта могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом у заявителя возникает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, так как объем сырья увеличивается.

Таким образом, ОАО "К" нарушило п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества сметаны классической 20% "Летний День", изготовленной 16.11.2008 и реализованной в гипермаркете "М" (ЗАО "Т") г. Тамбова.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют норма материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А64-8103/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.