Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А64-5615/09 Отказывая в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно указал на недоказанность административным органом события вменяемого ответчику административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А64-5615/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N ВАС-2716/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А64-5615/09-26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.М.В. - главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулирующих организаций (дов. от 01.11.2010 N 1.01-5578 пост.), от конкурсного управляющего - К.Д.А. - конкурсного управляющего (паспорт), Ф.О.М. - представителя (дов. от 11.06.2010 N 68-АА0034043 пост.), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А64-5615/09, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении К.Д.А. - конкурсного управляющего ФГУП "М" Российской академии сельскохозяйственных наук к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий К.Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просит изменить мотивировочные части решения и постановления судов как не соответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу N А64-1898/08-10 Федеральное государственное унитарное предприятие "М" РАСХН признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Д.А..

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по результатам рассмотрения жалобы инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 05.08.2009 N 03-12/07724 и дополнения к данной жалобе от 26.08.2009 N 09-15/07543, а также жалобы К.А.В., направленной письмом от 14.08.2009 N 7/3103 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего К.Д.А., в ходе которой установлено нарушение ИП К.Д.А. п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем составлен протокол от 28.08.2009 N 00336809 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о несоответствии закону порядка возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении как существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а также недоказанности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области события вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФГУП "М" РАСХН К.Д.А. послужила жалоба инспекции, являвшейся кредитором третьей очереди и жалоба гражданина К.А.В.

По смыслу вышеуказанных положений к числу определенных ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ жалоба кредитора третьей очереди не может быть отнесена. Жалоба гражданина К.А.В. в материалах дела отсутствует.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о том, что жалобы налогового органа и гражданина К.А.В. не являлись поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, а послужили основанием для проведения проверки, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть Управлением в отношении конкурсного управляющего ФГУП "М" РАСХН К.Д.А. проводилась проверка, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, вывод судов о несоответствии закону порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К.Д.А. является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о доказанности материалами дела совершения конкурсным управляющим К.Д.А. административного правонарушении, выразившегося в нарушении п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отклоняется ввиду следующего.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, оценивая фактические обстоятельства дела, установили факт непредставления управлением подлинных экземпляров отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2009 и 01.05.2009, а наличие в деле лишь копий снятых с копий, заверенных другим государственным органом, то вывод о не доказанности административным органом события вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А64-5615/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.