Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. N Ф10-5101/10 по делу N А64-1569/08-25 Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд правомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании Предпринимателя банкротом, - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф10-5101/10 по делу N А64-1569/08-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС N 1 по Тамбовской области - К.А.В. - представитель (дов. от 29.09.2010), от конкурсного управляющего ИП И.Н.К., М.Я.В. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А64-1569/08-25, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2008 в отношении индивидуального предпринимателя И.Н.К. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден М.Я.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 ИП И.Н.К. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, которая была продлена в установленном законом порядке до 22.04.2010, конкурсным управляющим утвержден М.Я.В.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представил отчет о результатах конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства, а также просил о взыскании с ФНС России расходов, понесенных им в процедуре наблюдения в сумме 36 644 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2010 конкурсное производство в отношении должника ИП И.Н.К. завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего М.Я.В. взыскано 36 644 руб. 20 коп., в том числе 33 663 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2 981 руб. 20 коп. - судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий М.Я.В., в нарушение положений ст. 24, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности, отчет арбитражного управляющего от 02.03.2009 содержит неподтвержденные сведения об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства; надлежащим образом не установлено финансовое состояния должника, не обоснована возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих процедур банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении ИП И.Н.К. на основании п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество для удовлетворения требований кредиторов. Согласно реестру неудовлетворенные требования кредиторов составляют 1 288 141 руб.27 коп.

Факт отсутствия имущества подтверждается материалами дела: ответами на запросы из УГИБДД УВД по Тамбовской области от 12.01.2009 N 18/90, УФРС по Тамбовской области от 12.03.2009 N 01/024/2009-335, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области от 19.01.2009 N 59, Управления Роснедвижимости по Тамбовской области от 11.01.2009 N 3, согласно которым имущество за ИП И.Н.К. не зарегистрировано.

В соответствии с п. 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ИП И.Н.К. подлежит завершению.

Суд кассационной инстанции находит правомерным удовлетворение ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебными инстанциями установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2008 арбитражному управляющему М.Я.В. за процедуру наблюдения было установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно. Общая сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения составила 33 663 руб.

Сведений о выплате указанного вознаграждения в материалах дела не содержится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Я.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся, в связи с чем, правовые основания для невыплаты ему вознаграждения отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий за период процедуры наблюдения понес следующие расходы: 2 737 руб. 60 коп. - на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, 243 руб. 60 коп. - почтовые расходы.

Указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 36 644 руб. 20 коп. на лицо, обратившееся с заявлением о признании ИП И.Н.К. банкротом - ФНС России.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов, уполномоченным органом не представлено.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А64-1569/08-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.