Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. по делу N А48-5862/2009 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем причины не являются уважительными. Кассационная жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2010 г. по делу N А48-5862/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А48-5862/2009 и от 9 сентября 2010 г. по делу N А48-5862/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "В", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2010 по делу N А48-5862/2009, установил:

ООО "В" обратилось с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение было вынесено 09.02.2010, кассационная жалоба подана 30.09.2010 (согласно штампу на конверте). Срок на обжалование истек 09.05.2010.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной его жалобы без движения, а затем и о возврате апелляционной жалобы.

Однако, по мнению суда, указанная причина не может быть расценена в качестве уважительной.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО "В", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2010 по делу N А48-5862/2009, заявителю.

Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежной квитанции от 30.09.2010.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.