Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А35-2744/2008 Удовлетворяя требование Общества о взыскании с ИФНС судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из разумности понесенных заявителем судебных издержек в заявленном им размере, объема выполненных работ, факта участия представителя на всех стадиях судебного разбирательства и оплаты услуг адвоката по минимальным ставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А35-2744/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А35-2744/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 26500 руб., понесенных при рассмотрении арбитражного дела N А35-2744/2008 о признании недействительным требования инспекции N 16535 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2008.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2010 суд обязал инспекцию ФНС России по г. Курску возместить закрытому акционерному обществу "М" судебные расходы в общей сумме 26 500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества о возмещении судебных расходов в сумме 26 500 руб., ссылаясь на отсутствие в судебных актах доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов. По мнению инспекции, заявленная сумма несоразмерна сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить в порядке ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение о взыскании возмещения расходов, требуемых одним из участников судебного процесса, суд не вправе уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 по делу N А65-7353/2009.

Судами установлено, что 12.05.2008 между ЗАО "М" и адвокатом И.В.В. был заключен договор N 1 об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства представлять интересы общества в судах, налоговых органах и иных государственных органах по вопросам, связанным с оспариванием требования инспекции ФНС России по г. Курску N 16535 от 29.04.2008.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 15.03.2010, в котором указан перечень оказанных адвокатом юридических услуг обществу.

Сумма оплаты за оказанные услуги составила 26500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.03.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек в указанном размере, обоснованно приняли во внимание объем выполненных работ, факты участия представителя на всех стадиях судебного разбирательства, оплату услуг адвоката И.В.В. по минимальным ставкам, что подтверждается прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Курской области, утвержденным Советом адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных судами фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит доводы налогового органа о несоразмерности сумм судебных расходов обоснованными.

Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А35-2744/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.