Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А36-1091/2010 Поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату неустойки за нарушение объемов невыбранного в течение месяца от поставленного покупателю договорного месячного объема газа, рассчитанного по средневзвешенной цене, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным спорный пункт договора поставки газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А36-1091/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.В.А. - представитель (доверенность N 239/08 от 08.08.2008 г.); от ответчика: Б.Л.Н. - начальник юр. отдела (доверенность N 012-79 от 29.10.2010 г.); Г.И.О. - представитель (доверенность N 012-73 от 29.10.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А36-1091/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 29-7-1947 от 01.12.2009г., в части пунктов 3.2.1., 3.3., 3.5.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010. производство по делу в части требования истца об урегулировании разногласий по пункту 3.5. договора прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2010 исковые требования ОАО "Л" удовлетворены частично, пункт 3.2.1 договора N 29-7-1947 от 01.12.2009 г. исключен из редакции, предложенной ООО "Л", а пункт 3.3. договора принят в редакции ответчика.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение Арбитражного суда Липецкой области 21.05.2010 отменено в части принятия пункта 3.3. Пункт 3.3 договора принят в редакции истца, то есть исключен из проекта договора.

Не соглашаясь с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 в части исключения пункта 3.3 договора N 29-7-1947 от 01.12.2009 г., ООО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что, исключив из договора условие о неустойке, суд тем самым регламентировал право неопределенного круга контрагентов ООО "Л" на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств без применения каких-либо штрафных санкций за нарушение существенного условия договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Кроме того, они заявили об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Л" на общество с ограниченной ответственностью "Г". Данное изменение наименования ответчика принято к сведению судом кассационной инстанцией.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Л" направило в адрес ОАО "Л" проект договора поставки газа от 01.12.2009 г. N 29-7-1947. Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий.

В ответ ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору, в соответствии с которым возникшие разногласия были частично согласованы.

Неурегулированными остались, в частности, пункты 3.2.1 и 3.3 договора.

При этом ответчик предлагал включить в договор пункт 3.2.1 в следующей редакции: "Объем газа не менее минимального суточного должен быть фактически выбран Покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов, указанных в пункте 2.2. настоящего договора".

Кроме того, ответчик предлагал включить в договор пункт 3.3 в следующей редакции: "В случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа Поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (п. 5.4.) поставленного Покупателю газа, признается неустойкой".

Истец же предлагал исключить п.п. 3.2.1. и 3.3. из договора, как противоречащие пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г., (далее - Правила N 162), статье 330 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В целях урегулирования разногласий, возникших при заключении данного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о необходимости исключения из проекта договора поставки газа N 29-7-1947 от 01.12.2009 г. в редакции ООО "Л" пункта 3.2.1, а п. 3.3 договора принял в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить, поскольку п. 3.3 договора подлежит исключению из проекта договора, как противоречащий действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998 г. (далее - Правила N 162) установлено, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что договор поставки газа является публичным договором, к нему согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу требований статьи 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме.

Согласно положениям части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорным п. 3.3. договора N 2907-1947 от 01.12.2009 г. ответчиком предлагалось признавать неустойкой стоимость объемов невыбранного в течении месяца от поставленного покупателю договорного месячного объема газа, рассчитанного по средневзвешенной цене.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает уплату неустойки за такое нарушение объемов невыбранного в течении месяца от поставленного покупателю договорного месячного объема газа, рассчитанного по средневзвешенной цене.

Стороны же могут включить вышеуказанное условие договор, но при наличии согласия обоих сторон договора на его включение, а в настоящем случае истец возражал на принятии и включении п. 3.3. в проект договора.

Ввиду того, что суду не предоставлено право по собственной инициативе включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и исключил п. 3.3 из проекта договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятых по делу судебного актах. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А36-1091/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.