Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А62-1726/2010 Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно исходил из отсутствия нарушений Управлением организации и порядка проведения аукциона, отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого договора аренды нормам земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А62-1726/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца О.В.М. - представитель, дов. от 29.03.2010 от ответчика Г.К.К. - начальник управления, от третьих лиц (пост. от 28.06.2007 N 994), С.В.А. - представитель, дов. от 16.11.2010 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09. 2010 по делу N А62-1726/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Я" Смоленской области (далее - Управление), г. Ярцево Смоленской обл., о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.05.2008 N 646 аренды земельного участка площадью 271637 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010709:14, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Э., 2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в размере 25900938,21 руб., в том числе 15 378 938,21 руб. фактически понесенных убытков, а именно: 9952000 руб. перечисленного за участие в аукционе задатка; 366 841 руб. расходов на проведение фирмой "Некоммерческое партнерство - Московская коллегия адвокатов "Г" (далее - фирма "Н") правового анализа порядка и условий заключения договора аренды земельного участка; 3290230,77 руб. курсовой разницы по валютному займу, взятому истцом на оплату задатка за участие в аукционе и услуг Некоммерческого партнерства за правовой анализ договора аренды; 1769866,44 руб. расходов истца, связанных с несвоевременным возвратом займа; а также 10522000 руб. убытков, которые предстоит понести истцу для восстановления нарушенного права, а именно: 500000 руб. расходов на оплату юридических услуг по данному спору гр-ну О.В.М., 70000 руб. расходов по взносам на обязательное пенсионное обеспечение по договору от 24.02.2010, заключенному с гр. О.В.М., и 9952000 руб. упущенной выгоды вследствие нарушенного права на жилищное строительство (уточненные требования - т. 1, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 прекращено производство по делу в части взыскания убытков в сумме 500000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу в части взыскания убытков в сумме 500000 руб., в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 18.04.2008 в районной газете "Вести Привопья" было опубликовано информационное сообщение о проведении 20.05.2008 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 271637 кв. м, с кадастровым номером 67:25:0010709:14, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Э., 2, с функциональным использованием - под комплексную среднеэтажную застройку жилыми домами.

15.05.2008 Общество "Т" подало заявку на участие в аукционе. В тот же день Общество перечислило задаток в размере 9 952 000 руб. за участие в аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 20.05.2008 N 3 аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников.

На основании протокола о результатах аукциона 20.05.2008 между Муниципальным образованием "Я" Смоленской области в лице Управления (арендодатель) и ООО "Т" (арендатор) заключен договор N 646 аренды на указанный земельный участок, для использования - под комплексную среднеэтажную застройку жилыми домами, со сроком аренды до 20.02.2009 (на 9 месяцев).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора продажная цена права на заключение договора аренды (начальная цена арендной платы) земельного участка установлена на торгах 20.05.2008 и составляет 49 760 000 руб., в которую включена и сумма задатка в размере 9 952 000 руб.; покупатель оплачивает данную сумму (оставшиеся 40 011 269,92 руб.) в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Ссылаясь на то что фирмой "Н" был проведен анализ порядка заключения договора аренды земельного участка от 20.05.2008 N 646 и его условий и дано отрицательное правовое заключение о данном договоре (договор является незаключенным, не порождающим прав и обязанностей сторон, кроме того, существует высокая вероятность признания аукциона недействительным по иску заинтересованного лица), ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений в организации и порядке проведения аукциона, отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого договора аренды нормам ст.ст. 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ, на что истец ссылается в обоснование своего иска.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А62-1726/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.