Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А64-6784/09 Удовлетворяя требование Комитета по управлению муниципальным имуществом города об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору аренды в меньшем объеме, чем заявлено истцом, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался установленным сторонами порядком расчета арендной платы исходя из арендной ставки пропорционально площади спорного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А64-6784/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежаще, от ответчика не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А64-6784/09, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - ООО "Ж") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 427 932 руб. 91 коп., в том числе 51 824 руб. 57 коп. - суммы задолженности по договору аренды от 19.10.2005 г. N 741/дн, 351 255 руб. - суммы долга за фактическое пользование нежилым помещением и 24 853 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2010 изменено. С ООО "Ж" в пользу Комитета взыскано 120 843 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 5 740 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил выселить ООО "Ж" из занимаемого помещения площадью 149,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. А., 181. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации города Тамбова от 21.09.2005 N 363, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Ж" (арендатор) был заключен договор N 741/дн от 19.10.2005 аренды нежилого помещения жилищного фонда города Тамбова, общей площадью 397,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. А., 181, сроком действия с 21.09.2005 по 31.12.2005 для размещения гаража.

Согласно акту приема-передачи от 21.09.2005 указанное помещение передано ответчику.

В последующем стороны дополнительными соглашениями пролонгировали договор от 21.09.2005 г. N 741/дн с 01.01.2006 по 30.12.2006, и с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Оплата осуществлялась в срок до 10 числа текущего месяца в соответствии с расчетом арендной платы за нежилое помещение, подписываемым сторонами, и являющимся приложением к договору.

Письмом от 27.11.2008 N 01-08-9524 истец сообщил ответчику об истечении срока договора аренды от 19.10.2005 N 741/дн, указав на то, что договор аренды на использование муниципального имущества на новый срок может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Ссылаясь на то обстоятельство, что помещение не освобождено, в январе-феврале 2009 года не оплачена арендная плата, а с февраля 2009 года ответчик пользуется спорным помещением безосновательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ исходил из того, что в период с 01.01.2009 по 26.02.2010 ответчиком не уплачена арендная плата по договору от 21.09.2005 г. N 741/дн, а за период с 27.02.2009 по март 2010 с ответчика на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что договор аренды N 741/дн от 19.10.2005 прекратил свое действие с 27.02.2009 путем одностороннего отказа истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ. При этом порядок расторжения договора, установленный пунктом 6.3.1. договора аренды от 19.10.2005, истцом соблюден.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

Однако доказательств передачи спорного имущества истцу ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в спорном периоде, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 622 ГК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что фактическая площадь арендуемого помещения (гаража) составляет 149,9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом объекта, составленным по состоянию на 18.09.2009.

Учитывая данное обстоятельство, положения 1.7, 1.7.1 договора аренды N 741/дн от 19.10.2005, и исходя из установленного сторонами порядка расчета арендной платы исходя из ставки за 1 кв. м, суд апелляционной инстанции правомерно указал на необходимость взыскания с ответчика 120 843 руб. 38 коп., что пропорционально площади спорного помещения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание уменьшение суммы долга, а также размер ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, суд апелляционной инстанции правильно взыскал с ответчика 5 740 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения, также правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции с учетом уменьшения площади спорного помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А64-6784/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.