Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010 Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом судебным актом об исправлении опечатки во вводной части определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе нарушены его права и законные интересы, производство по кассационной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 23 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010, от 14 сентября 2011 г. N Ф10-5126/10 по делу N А62-1913/2010 и определения ФАС ЦО от 23 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010, от 2 декабря 2010 г. по делу N А62-1913/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "М" - И.Е.В. - представитель (дов. от 20.07.2010), С.О.В. - ген. директор (решение от 05.02.2010), от ответчика: ОАО "В" в лице Смоленского филиала - не явился (извещен надлежаще), от третьего лица: ЗАО "К" - И.Е.В. - представитель (дов. от 20.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (об исправлении опечатки) по делу N А62-1913/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "В", г. Москва, о взыскании страхового возмещения в размере 1 482 000 руб. и судебных расходов в размере 27 820 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "К", дер. Вачково Кардымовского района Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Сосновый бор Ленинградской области, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 23.06.2010.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 производство по апелляционной жалобе ООО "Р" прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изготовлении судебного акта судом во вводной части определения была допущена опечатка, а именно: вместо " 21" сентября 2010 указано "17" сентября 2010.

Суд апелляционной инстанции определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 исправил допущенную во вводной части судебного акта опечатку, указав вместо "17" сентября 2010 читать "21" сентября 2010.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 28.09.2010, ООО "М" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы ООО "Р".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу нижеследующего.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным указанным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Однако, ООО "М" не обосновано и, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих каким образом судебным актом от 28.09.2010 об исправлении опечатки во вводной части определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Р", которая не меняет смысл содержания данного судебного акта, были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, определением кассационной инстанции ФАС ЦО от 02.12.2010 было прекращено производство по кассационной жалобе ООО "М" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, во вводной части которого исправлена опечатка, в связи с непредставлением заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалованным судебным актом.

В этой связи, производство по кассационной жалобе ООО "М" на определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 также подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "М", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А62-1913/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.