Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А62-1459/2010 Поскольку суд не установил какие-либо факты, связанные с обстоятельствами и временем освобождения спорного имущества, не исследовал справки, свидетельствующие о пользовании услугами телефонной связи в помещении, не учел, получал ли истец письма о прекращении договорных отношений, дело о взыскании задолженности по арендной плате передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А62-1459/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Н.С.А., г. Ярцево Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А62-1459/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.С.А. (далее - ИП Н.С.А.), г. Ярцево Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Г", г. Ярцево Смоленской области, о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате за период декабря 2009 года по май 2010 года в сумме 24 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 35 258 руб. 87 коп., задолженности за услуги телефонной связи за март 2010 года в сумме 6 756 руб. 15 коп. и пени - 3 063 руб. 71 коп., задолженности за пользование электроэнергией за период ноябрь - декабрь 2009 года - май 2010 года - 3 850 руб., всего 72 928 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Г" в пользу ИП Н.С.А. взыскано 9 490 рублей, в том числе: 3 000 руб. - задолженность по арендной плате, 640 руб. - пени, 2 350 руб. - задолженность за электроэнергию, 500 руб. - судебные расходы, 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ИП Н.С.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2009 ИП Н.С.А. (Арендодатель) и ООО "Г" (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение под розничную торговлю, расположенное в здании по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. К., д. 48, площадью 36,1 кв. м, торговый зал - 25 кв. м, подсобное помещение - 11 кв. м.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что аренда устанавливается с 01.01.2009 по 15.12.2009. По истечении срока действия договора он считается пролонгированным на срок, аналогичный данному, если за один месяц до окончания договора ни одна из сторон в письменной форме не сообщит о своем нежелании продлить договор или заключить его на иных условиях.

Согласно разделу 3 договора Арендатор своевременно производит арендные платежи ежемесячно по отдельному соглашению, оплату за электроэнергию согласно показателям электросчетчика не позднее 20-го числа каждого месяца, по отоплению согласно счетам, выставленным тепловой компанией Арендодателю, оплачивает услуги связи (телефон). Арендная плата может быть пересмотрена по требованию одной из сторон в случае реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений.

При просрочке оплаты арендных платежей с Арендатора взыскивается неустойка из расчета 1% от просроченной суммы платежа за каждый день.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 установлено, что Арендатор оплачивает арендную плату за текущий месяц не позднее 15-го числа, согласно занимаемой площади 36,1 кв. м, в размере 4 000 рублей.

29.01.2010, 15.02.2010 и 01.03.2010 ИП Н.С.А. направила в адрес ООО "Г" претензионные письма, в которых предлагала погасить имеющуюся у последнего задолженность по договору аренды.

В ответе на данные претензии ООО "Г" пояснило, что 30.11.2009 освободило арендуемое помещение, в связи с чем требования об оплате аренды помещения за декабрь 2009 года и январь 2010 года являются необоснованными.

Поскольку стороны не урегулировали спор по оплате задолженности путем переговоров, ИП Н.С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 432, 606, 610, 611, 614, 621, 622 ГК РФ, пришли к выводу о том, что спорное помещение фактически ответчиком освобождено, договор аренды от 01.01.2009 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку прекратил свое действие по истечении предусмотренного в нем срока; у ответчика имеется обоснованная задолженность по арендной плате за декабрь 2009 года, в связи с чем иные исковые требования за данный период являются правомерными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период январь-май 2010 года, задолженности за услуги телефонной связи за март 2010 года, задолженности по электроэнергии за январь-февраль 2010 года, судом отказано, поскольку между сторонами отсутствовали арендные отношения и не представлено доказательств фактического использования ответчиком спорного помещения в указанный период времени.

Судебная коллегия, считает данные выводы судов нижестоящих инстанций не достаточно обоснованными.

Так, придя к выводу о том, что спорное помещение ответчиком фактическим освобождено, суд вопреки доводам истца, какие-либо факты, связанные с обстоятельствами и временем освобождения спорного имущества, не исследовал и не устанавливал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, возложив бремя доказывания того, что ответчик пользуется спорным помещением на истца, не учел, что ответчиком доказательств освобождения этого помещения также не представлено.

В связи с этим суду при новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку данному доводу, для чего, в том числе, исследовать справки Смоленского филиала ОАО "Ц", свидетельствующие о пользовании услугами телефонной связи в помещении, расположенном по адресу: по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. К., д. 48, в спорном периоде.

Кроме того, суду при новом рассмотрении необходимо установить, получал ли истец письма ООО "Г" N 8 от 25.12.2009 и N 9 от 02.02.2010 о прекращении договорных отношений, освобождении помещения и об отсутствии у ООО "Г" намерений на продолжение арендных отношений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А62-1459/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.