Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А54-1499/2010С5 Поскольку налоговый орган нарушил установленный действующим законодательством порядок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления заявителю НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А54-1499/2010С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А54-1499/2010С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее по тексту - ООО "З", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 07.10.2009 N 5620 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит отменить принятые судебные акты и вынести новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, ООО "З" 21.07.2009 представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 15 185 103 руб.

На основании указанной налоговой декларации Инспекция выставила в адрес Общества требование от 01.09.2009 N 7642 об уплате в срок до 21.09.2009 части суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года - в размере 3 293 874 руб.

Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика 15.09.2009 по почте простым письмом.

По причине неисполнения ООО "З" в срок, указанный в требовании от 01.09.2009 N 7642, обязанности по уплате налога, Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области 07.10.2009 приняла решение N 5620 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решение было направлено в адрес Общества 08.10.2009 по почте простым письмом.

Во исполнение указанного решения с расчетного счета ООО "З" в Прио-Внешторбанке (ОАО) N 40702810800000004434 в бесспорном порядке были списаны денежные средства на общую сумму 1 251 388 руб. 95 коп.

Посчитав, что решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 07.10.2009 N 5620 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пеней проходит несколько взаимосвязанных этапов, порядок и сроки которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, предъявление требования расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Судом исходя из представленных в материалы дела реестров отправки почтовой корреспонденции (списков N 3, N 4) установлено, что требование от 01.09.2009 N 7642 и оспариваемое решение от 07.10.2009 N 5620 были направлены Межрайонной ИФНС России N по Рязанской области в адрес ООО "З" простым письмом, что не оспаривается налоговым органом.

Доказательств направления указанных решения и требования Обществу заказной корреспонденцией Инспекция не представила. При этом факт получения указанного требования Общество отрицало.

Также Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области не представлено доказательств того, что требование об уплате налога было передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

С учетом изложенного обе судебные инстанции обоснованно посчитали, что факт направления требования об уплате налога без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком требования, подтверждает невыполнение налоговым органом при направлении требования как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога нормативных положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

При этом судами учтено, что Инспекцией не было представлено каких-либо доказательств невозможности вручения ООО "З" требования от 01.09.2009 N 7642 и оспариваемого решения от 07.10.2009 N 5620 способами, которые предусмотрены абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, который с даты его утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2009 по делу N А54-2627/2009 ООО "З" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен К.А.П.

Вместе с тем, требование от 01.09.2009 N 7642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа было направлено Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области руководителю ООО "З" (по юридическому адресу Общества - г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8в). Доказательств направления указанного требования конкурсному управляющему ООО "З" К.А.П. (по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 28б) Инспекция не представила.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суды правомерно указали, что налоговый орган, нарушив установленный ст. 69 НК РФ порядок направления ООО "З" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, нарушил процедуру бесспорного взыскания с Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

С учетом изложенного у судов имелись основания для вывода о недействительности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, в силу чего они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010г. по делу N А54-1499/2010С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.