Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А48-901/2010 Суд правомерно удовлетворил иск потребительского инвестиционного кооператива о взыскании с Общества задолженности по договору перевода долга, поскольку доказательств исполнения обязанности по погашению долга ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А48-901/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N ВАС-18127/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ПИК "С" - Ф.К.И. - председатель (протокол N 1 от 27.02.08); Ж.А.Ф. - представитель (дов. от 25.10.2010); от ответчика: ОАО "О" - не явились (извещены надлежаще); от третьих лиц: ООО "С" С.А.И. - С.М.В. - представитель (дов. от 06.10.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 по делу N А48-901/2010, установил:

Потребительский инвестиционный кооператив "С", г. Орел, обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "О", г. Орел, о взыскании задолженности в сумме 1 023 284, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "О" просит решение суда от 06.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права; указывает на кабальность сделки, на которой основаны исковые требования.

В судебном заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ПИК "С" (кредитор) и гражданином С.А.И. (заемщик) были заключены договоры займа N ФВ-050/08 от 26.12.2008, N ФВ-051/09 от 11.01.2009 и N ФВ-069/09 от 12.03.2009 на общую сумму 980 000 руб.

Денежные средства по заявлениям С.А.И. перечислены на расчетный счет ООО "С" в счет оплаты выполненных работ по договорам подряда на строительство жилых домов N 200812/22 от 22.12.2008 и N 200903/10 от 10.03.2009.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 2 от 20.01.2009 по договору подряда N 200812/22 от 22.12.2008 подрядчик выполнил для должника работы на сумму 830 250 руб.

По акту сдачи-приемки работ N 1 от 18.03.2009 года по договору подряда N 200903/10 от 10.03.2009 подрядчик выполнил для должника работы на сумму 672 400 руб.

Строительство жилых домов осуществлялось на земельном участке, переданном Администрацией Орловского района Орловской области в аренду ОАО "О" на основании договора аренды земли N 33 от 31.01.2008.

В последующем ОАО "О" заключило договор субаренды N 9-2 от 03.06.2008 того же земельного участка с ООО "С".

Кроме того, ответчиком были заключены договоры NN 158, 159 от 30.12.2008 на предоставление права владения и пользования земельными участками под малоэтажное индивидуальное строительство, размежеванные, разбитые (выделенные в натуре) и поставленные на кадастровый учет.

07.09.2009 договор субаренды земли N 9-2 от 03.06.2008 был расторгнут, земельный участок передан арендодателю. Договоры на передачу имущественных прав на землю, заключенные между корпорацией и С.А.И. так же расторгнуты.

11.09.2009 между ПИК "С" (кредитор), ОАО "О" (корпорация), С.А.И. (должник) и ООО "С" (подрядчик) было подписано соглашение о переводе долга, уступке прав требования и принятии отступного.

Соглашением предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств должником по договорам займа заемщик и кредитор пришли к согласию расторгнуть договоры займа с момента подписания настоящего соглашения, с последующим возникновением обязательств должника по возврату суммы основного долга и уплате процентов на общую сумму 1 023 284 руб. 88 коп.

При этом долг, вытекающий из обязательств по договорам займа на общую сумму 1 023 284 руб. 88 коп., С.А.И. передает ответчику, который его принимает и обязуется уплатить кредитору в течение 12 месяцев посредством ежемесячной уплаты равных платежей в размере 85 273 руб. 74 коп. в срок не позднее последнего календарного числа каждого текущего месяца. Кредитор, подписанием настоящего соглашения, дает согласие на перевод долга с должника на корпорацию (п. 3 соглашения).

За принятый корпорацией долг, должник передает права требования по соглашениям о расторжении договоров подряда N 200812/22 от 22.12.2008 и N 200903/10 от 10.03.2009 (п. 5 соглашения).

Подрядчик в качестве отступного взамен исполнения своих обязательств по соглашению о расторжении договоров обязуется в течение двух месяцев произвести за свой счет и в свою пользу государственную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства и в течение семи дней после регистрации права передать их в собственность корпорации.

Судом первой инстанции также установлено, что незавершенные строительством спорные жилые дома достраиваются ответчиком.

Подрядчик свои обязательства по регистрации права незавершенного строительством жилых домов не исполнил, поскольку ответчиком не был представлен необходимый пакет первичной документации (заверенные копии договоров аренды участков застройки с отметкой федерального регистрирующего органа о регистрации, кадастровые планы на каждый участок).

27.01.2010 и 08.02.2010 ПИК "С" направило в адрес ответчика претензии N 01 и N 03 от года с требованием о досрочном возврате долга.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения, ПИК "С" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, установив, что соглашение сторон от 11.09.2009 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПИК "С" о взыскании с ОАО "О" задолженности в сумме 1 023 284,88 руб.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В настоящем случае, заключая соглашение от 11.09.2009, содержащее элементы договора перевода долга, ОАО "О" обязалось погасить ПИК "С" задолженность в сумме 1 023 284 руб. 88 коп. за С.А.И.

Доказательств исполнения данной обязанности, в соответствии с условиями заключенного соглашения, ответчиком представлено не было.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "О" в кассационной жалобе сослалось на то, что заключенное сторонами соглашение является для общества кабальной сделкой, что необоснованно не было принято судом во внимание при рассмотрении исковых требований.

Однако данный довод заявителя не может быть служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кабальная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной на основании решения суда по иску лица, подтвердившего факт ее совершения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что соглашение о переводе долга, уступке прав требования и принятии отступного от 11.09.2009 было оспорено заявителем и признано недействительным в установленном законом порядке, ответчиком представлено не было, в этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать заключенное соглашение кабальной сделкой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2010 по делу N А48-901/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.