Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А23-1527/10А-21-66ДСП Признавая недействительным решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС, суд правомерно указал, что все условия для применения налоговых вычетов заявителем соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А23-1527/10А-21-66ДСП
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.И.Н. - представителя (дов. от 17.05.2010 б/н пост.), от налогового органа - П.М.Н. - зам. начальника юрид. отдела (дов. от 11.01.2010 N 04-30/3 пост.), П.С.А. - главного специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 13.05.2010 N 04-30/17 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А23-1527/10А-21-66ДСП, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 10.03.2010 N 908 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленной 20.10.2009 ООО "М" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги принято решение от 10.03.2010 N 908 об отказе в возмещении НДС в сумме 34 976 791 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о согласованности действий хозяйствующих субъектов при продаже ООО "М" недвижимого имущества по договорам, заключенным с ОАО "Н", с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "М" (Покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2009 приобрело у ОАО "Н" (Продавец) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Г., д. 1, общей площадью 10 168, 7 кв. м., в панельном главном корпусе, стоимостью 115 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

Факт передачи ОАО "Н" недвижимого имущества ООО "М" подтверждается актами сдачи-приемки имущества.

Оплата приобретенного недвижимого имущества производилась ООО "М" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Н", что следует из приобщенных к материалам дела платежных поручений.

Представленные ООО "М" в обоснование правомерности применения им налоговых вычетов по НДС в размере 34 976 791 руб. счета-фактуры, выставленные ОАО "Н" в адрес общества от 21.07.2009 N 331, от 13.07.2009 NN 329, 330, при реализации указанного недвижимого имущества, содержат все реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. НДС в указанных счетах-фактурах выделен отдельной строкой.

Факт использования ООО "М" приобретенного им недвижимого имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается соответствующими договорами аренды, заключенными налогоплательщиком с ОАО "Н", ООО "К", ООО "Т", ЗАО "С", ООО "А", объектом которых является данное имущество, и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций ООО "М" с ОАО "Н" подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных обществом в подтверждение своего права на возмещение из бюджета НДС в заявленной сумме, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что все условия для применения налоговых вычетов, определенные в статьях 169, 171 и 172 НК РФ, ООО "М" соблюдены.

Доводы инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в обоснование неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в спорной сумме о том, что с момента образования у налогоплательщика неоднократно менялись учредители и место постановки на налоговый учет, а также о том, что у общества отсутствуют основные средства, производственные активы, управленческий персонал, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут выступать объективным признаком необоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

В силу п.п. 3, 4, 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Отклоняя довод инспекции о том, что у ООО "М" отсутствовали собственные денежные средства для расчета с ОАО "Н", суды обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не устанавливает запрета на применение налоговых вычетов по НДС при использовании налогоплательщиком для расчета за приобретенные товары заемных денежных средств и не ставит в данном случае возможность заявления к вычету НДС в зависимость от возврата заемных денежных средств в соответствующем налоговом периоде.

Кроме того, как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 12.10.2006 N 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Материалами дела подтверждено, что общество вело реальную хозяйственную деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду. С учетом характера осуществляемой обществом деятельности, суды пришли к обоснованному выводу, что для такой экономической деятельности не требуются значительные производственные активы, основные средства, многочисленный управленческий персонал.

Надлежащих доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ООО "М" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 34 976 791 руб. у инспекции не имелось.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А23-1527/10А-21-66ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.