Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А35-9041/2009 Поскольку Общество не оплатило выполненные подрядчиком по договору строительного подряда работы, суд правомерно взыскал с него образовавшуюся задолженность и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А35-9041/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18372/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "К", г. Курск - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ООО "С", г. Курск - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: ООО "ГУН "И", Московская область - П.С.Н. - адвокат (доверенность от 25.09.2010 г.), А.В.Н. - заместитель директора (доверенность от 25.09.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Курской области от 14 мая 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года по делу N А35-9041/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа управления недвижимости "И".

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично и с ООО "С" в пользу ООО "К" взыскано 296 726 руб. 69 коп. основного долга, 14 836 руб. 33 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 28.04.2008 г. между ООО "С" (генподрядчик) и ООО "К" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 4-28/с, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов и материалов генподрядчика работы на объекте заказчика ООО "ГУН "И": склад сырья и готовой продукции на существующей территории в г. Курске по ул. М., 7, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора субподряда определены сроки выполнения работ: начало работ в течение 10 дней после зачисления суммы аванса на счет подрядчика, общая продолжительность строительных работ - 5 месяцев.

Сроки отдельных этапов работ определяются графиком этапов работ (пункт 2.2. договора).

Сметная стоимость работ составила 8 605 635 руб. и определена в приложении N 1 к договору субподряда по каждому этапу работ. В приложении N 2 к договору субподряда стороны установили график производства отдельных этапов работ.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора субподряда оплата работ осуществляется следующим образом: в течение 22-х календарных дней со дня подписания договора в размере 600 000 руб. в качестве аванса; расчеты генподрядчика с субподрядчиком производятся по мере перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика ежемесячно в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (этапов работ) и справок о их стоимости (формы КС-2 и КС-3) с учетом ранее выплаченного аванса, сумма которого равными долями распределяется по всем платежам. Окончательный расчет за все фактически выполненные, сданные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы по объекту производится на основании акта сверки не позднее 10-ти дней после полного завершения субподрядчиком обусловленных договором строительных работ.

Субподрядчик ежемесячно в срок до 28 числа сдает генподрядчику этапы выполненных работ по актам формы КС-2. Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляется актом. Субподрядчик передает генподрядчику за 3 дня до начала приемки законченных строительных работ на объекте три экземпляра строительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункты 9.1-9.4 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что долг ООО "С" перед ООО "К" составил 296 726 руб. 69 коп., истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом обязательства по договору субподряда от 28.04.2008 г. выполнены надлежащим образом. Стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 7 808 923 руб. 52 коп., что подтверждается подписанные сторонами актами приемки выполненных работ NN 1,2 от 30.05.2008 г., NN 3,4 от 30.06.2008 г., N 6 от 25.07.2008 г., N 6 от 10.08.2008 г., N 7 от 01.08.2008 г., N 8 от 31.07.2008 г., N 9 от 31.08.2008 г., N 10 от 09.10.2008 г., NN 11,12,13 от 09.10.2008 г., NN 14,15,16 от 23.10.2008 г., NN 18,19 от 28.11.2008 г.

При этом ответчиком не предоставлено арбитражному суду каких-либо документальных доказательств в подтверждение завышения истцом объемов работ или их выполнения субподрядчиком с нарушением требований к качеству.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что ООО "К" (истец) является должником ответчика по оплате полученного от ООО "С" бетона и арматуры, а также оказанных ответчиком охранных услуг и услуг генподрядчика в общей сумме 2 682 984 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что 06.02.2009 г. истец заявил о зачете встречных однородных требований, направив в адрес ответчика акт взаимозачета N 1 от 06.02.2009 г.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком выполненные истцом работы оплачены в сумме 4 829 212 руб., а также с учетом заявления истца о зачете встречных однородных требований, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 296 726 руб. 69 коп., составляющих задолженность за выполненные, но неоплаченные генеральным подрядчиком субподрядные работы.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом заявлено требование об окончательном расчете по договору субподряда, в то время, как субподрядчиком не сдан объект в целом.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пункты 2.2, 3.2 договора субподряда от 28.04.2008 г. предусматривают выполнение работ поэтапно и содержат обязанность генподрядчика (ответчика) производить оплату отдельных этапов работ на основании актов формы КС-2.

В ходе рассмотрения спора, арбитражный суд правомерно указал, что истцом фактически выполнены определенные этапы работ, которые приняты ответчиком без замечаний по актам выполненных работ N 9 от 31.08.2008 г., N 10 от 09.10.2008 г., NN 11, 12, 13 от 09.10.2008 г., NN 14, 15, 16 от 23.10.2008 г., NN 18, 19 от 28.11.2008 г., а следовательно они подлежат оплате.

Иные возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Обращаясь с иском, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 44 988 руб. 64 коп. за период с 23.10.2008 г. по 05.09.2009 г.

В силу ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 13.2. договора генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за задержку расчетов за выполненные строительные работы (этапы работ) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы соответствующего платежа.

В ходе рассмотрения спора, арбитражный суд с учетом установления факта несвоевременной оплаты заказчиком выполненных и принятых работ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.10.2008 г. по 05.09.2009, обоснованно уменьшив её размер с учетом условий договора об ограничении ответственности ст. 333 ГК РФ до 14 836 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14 мая 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года по делу N А35-9041/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.