Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1995/2010 Суд правомерно признал законным постановление Управления Федеральной миграционной службы России о привлечении Общества к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина без разрешения на работу, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1995/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от управления не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. по делу N А54-1995/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области от 14.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по Рязанской области установлен факт привлечения ООО "О" к трудовой деятельности, на строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Н., в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Д.С.С. в отсутствие у него разрешения на работу на территории Рязанской области, что является нарушением Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2009 г. N 2031.

Постановлением Управления ФМС России по Рязанской области от 14.09.2009 г. ООО "О" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в штрафа в размере 250000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом примечанием N 1 к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 настоящего закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В своем объяснении Д.С.С. пояснил, что с 05.09.2009 г. работает подсобным рабочим на строительстве 10-этажного жилого дома по ул. Н. в г. Рязани, разрешения на работу не имеет, в его обязанности входит клейка утеплителя на фасад дома, на работу его принял К.Н.А. В момент проверки он (Д.С.С.) находился на рабочем месте, в строительной люльке на уровне 3-его этажа, испытывал новое сверло для пробивки отверстий, чтобы укрепить утеплитель, рядом находился М.В., проживает на территории строительства в строительном вагончике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра, помещений, территорий от 07.09.2010 г., составленный с участием понятых, протокол об административном правонарушении от 07.09.2009 г. N 2031, объяснения руководителя общества, Д.С.С., суды пришли к обоснованным выводам о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом статей 29.10, 26.2, 28.2 КоАП РФ несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, указанные доводы были оценены судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшим на соблюдение управлением требований КоАП РФ.

Доводы общества о неправильной квалификации вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. N 11773/09, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения были рассмотрены судом апелляционной инстанции и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 г. по делу N А54-1995/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.