Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А08-10777/2009-18 Дело о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства проведения сторонами договора взаиморасчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А08-10777/2009-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчиков - не явился, извещен надлежаще, от ООО "С", от ЗАО "М" - В.Ю.В. - представителя (доверенность от 08.01.2010), от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А08-10777/2009-18, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Белгородской области (далее УФНС) обратилась в арбитражный суд Белгородской области о признании сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ЗАО "М" в пользу ООО "С" недействительной и применения последствий недействительности сделки на основании п. 2, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, и просил суд признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.05.2008, заключенный между ЗАО "М" и ООО "С".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Р", ЗАО "С", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "С", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Истец, ЗАО "М" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившейся стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО "С" на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ЗАО "М" и ООО "С" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд о признании ЗАО "М" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2008 по делу N А08-2329/08-31Б заявление уполномоченного органа в лице УФНС России по Белгородской области о признании ЗАО "М" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

07.07.2008 производство по делу было приостановлено ввиду обжалования ЗАО "М" решения ИФНС России N 8 по Белгородской области, на основании которого у уполномоченного органа возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2009 производство по делу возобновлено.

09.04.2009 в отношении ЗАО "М" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 ЗАО "М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура банкротства - конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника.

На дату закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "М" в реестр включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа на сумму 1 005 346,70 руб., в том числе по основному долгу - 716 305,59 руб.

Определением арбитражного суда Белгородской области по делу N 08-2329/08-31-2Б конкурсное производство в отношении ЗАО "М" завершено.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, приведенным истцом в исковом заявлении, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств причинения данной сделкой убытков должнику или кредиторам не представлено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным.

Из материалов дела видно, что оспариваемы договор был заключен 15.05.2008, 19.05.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд о признании ЗАО "М" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора от 15.05.2008) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из смысла указанной нормы следует, что недействительной признается такая сделка, из которой прямо усматривается ее направленность на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Судом при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки доводу истца о том, что материалами проверки по факту сокрытия имущества ЗАО "М" при имеющейся недоимке по налогу на землю в период с 01.01.2008 по 01.07.2008 установлено, что в мае 2008 все имущество ЗАО "М" было продано ООО "С" в счет погашения долга. Инициатором данной сделки являлось ООО "С", так как ей были предъявлены простые векселя ЗАО "М" на сумму 5 079 899 руб. 56 коп., для оплаты в десятидневный срок денежными средствами. В связи с отсутствием денежных средств у ЗАО "М", было принято решение о продаже имущества в адрес ООО "С" в счет образовавшейся задолженности.

Обстоятельства проведения сторонами договора от 15.05.2008 взаиморасчетов, судом не исследовались.

Таким образом, вывод суда о том, что ООО "С" на момент совершения сделки не являлось кредитором ЗАО "М", не обоснован.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А08-10777/2009-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.