Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А09-1964/2010 Дело о признании незаконными действий Инспекции по отказу в возврате Обществу излишне уплаченных налогов передано на новое рассмотрение в ином судебном составе, поскольку суд не установил время и причины образования спорной суммы переплаты налогов, а также не установил момент, в который заявителю стало известно о факте переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А09-1964/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Ч.Т.В. - представителя (дов. от 22.03.10 г. N Х-10-2624), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Д" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.10 г. по делу N А09-1964/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Д" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган) по отказу в возврате излишне уплаченных налогов на сумму 94657,01 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области в части отказа в возврате по заявлению ООО "Медицинская компания "Д" от 08.02.10 г. N Х-10-2603 излишне уплаченных налогов в сумме 38989,49 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.02.10 г. N Х-10-2603 о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

24.02.10 г. Инспекцией на основании заявления Общества произведен возврат N 5517 налога на прибыль организаций, зачисляемого в ФБ в сумме 1429 руб. 56 коп.; N 5517 налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 451 руб. 79 коп.; N 5539 целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования в сумме 30 руб. 13 коп.; N 5541 прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов в сумме 3989 руб. 65 коп.; N 5542 налога с продаж в сумме 93 руб. 701 коп., а так же зачет N 7201 от 24.02.10 г. на сумму 59,44 руб.

Решениями от 24.02.10 г. NN 3883-3890, 3895-3901, 3903-3906, 3910-3912 заявителю отказано в возврате налогов в размере 94657,01 руб. При этом налоговый орган руководствовался положениями п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которым заявление о возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Общество, полагая, что действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных налогов на сумму 94657,01 руб. нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что об имеющейся переплате по налогам Общество узнало из справок от 16.08.06 г. N 36805 и от 09.10.06 г. N 38348, в связи с чем трехлетний срок на обращение в суд с заявлением истек.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указывалось выше, именно указанной нормой закона руководствовался налоговый орган, принимая решения об отказе в возврате сумм переплаты.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, когда образовалась спорная сумма излишне уплаченных налогов.

Платежные документы, подтверждающие, когда уплачивался налог Обществом и в какой сумме, также судом не оценивались.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III НК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и исходя из положений ст. 189 НК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду раздел III, ст. 189 АПК РФ

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, возлагается на Общество.

Поэтому суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало установить время и причины образования спорной суммы переплаты налогов, а также установить момент, в который Обществу стало известно о факте переплаты.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2010 года по делу N А09-1964/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.