Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А09-4040/2010 Поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств совершения Обществом административного правонарушения, суд правомерно признал незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А09-4040/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - Н.Н.А. - представитель, доверенность от 12.01.2010 N 6, К.О.М. - представитель, доверенность от 12.01.2010 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А09-4040/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление) от 04.05.2010 о наложении штрафа по делу N 57А об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей заявителя жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года Управлением установлен факт использования при оформлении аптечного пункта Общества, расположенного на первом этаже здания хирургического корпуса ГУЗ "Б", рекламных материалов (рекламных плакатов лекарственных препаратов), не соответствующих требованиям ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе", а именно: распространяемая информация не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалиста.

Решением Управления от 05.04.2010 данная реклама была признана ненадлежащей и составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2010.

Постановлением от 04.05.2010 ООО "Д" было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу частей 6 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) за нарушение требований ст. 24 Закона ответственность несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Согласно п. 5, 7 ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В оспариваемом по настоящему делу постановлении административного органа указано, что ООО "Д" является рекламодателем и рекламораспространителем ненадлежащей рекламы лекарственных средств, так как осуществляет предпринимательскую деятельность в аптечном пункте, на помещении которого была размещена рекламная информация, не соответствующая требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В качестве доказательств указанных обстоятельств административным органом представлены письменные объяснения, представленные Обществом, а также фотоснимки, сделанными на камеру мобильного телефона NOKIA 6290.

Однако судебными инстанциями установлено, что напротив, в своих письменных пояснениях Общество ссылается на то, что не является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, а представленные суду фотоснимки не содержат сведений о месте размещения рекламы и другие необходимые фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что факт совершения административного правонарушения документально не подтверждён, а следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Приведенные выводы суда переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали на то, что административному органу до принятия оспариваемого постановления надлежало рассмотреть и дать оценку ходатайству, направленному законным представителем Общества телеграммой. Как правильно указали судебные инстанции не рассмотрение Управлением ходатайства, заявленного законным представителем Общества, свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А09-4040/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.