Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. N Ф10-469/2010 по делу N А09-4482/2009 Поскольку ответчиком представлены искаженные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, суд правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с ответчика штрафа, обоснованно уменьшив при этом сумму неустойки, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф10-469/2010 по делу N А09-4482/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2010 г. N Ф10-469/10 по делу N А09-4482/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.Е.С. - юрисконсульта (доверенность НЮ-3-15/460 от 12.08.2009 г.), от ответчика - А.И.В. - представителя (доверенность N 40 от 05.11.2010 г.), от третьего лица - Б.С.В. представителя (доверенность N НКП 2/31-ТК от 11.03.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 18 июня 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. по делу N А09-4482/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала Московской железной дороги, (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д", (далее - ООО "Д"), г. Брянск, о взыскании штрафа в сумме 226460 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Т", г. Москва, (далее - ОАО "Т").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2010 с ООО "Д" в пользу ОАО "Р" взыскано 50000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ОАО "Р", ОАО "Т", поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Д" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Д" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 724742 передало ОАО "Р" груз к железнодорожной перевозке по маршруту станция Брянск-Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭХ 724742, поскольку в действительности перевозимым грузом являлся "горошек зеленый консервированный", а в железнодорожной накладной было указано - "халва", о чем составлен коммерческий акт N КРС0800468/35 от 28.11.2008.

Ссылаясь на искажение обществом наименования перевозимого груза в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки, ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за искажение сведений о массе груза. При этом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа с 226460 руб. до 50000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

Как установлено арбитражным судом, недостоверные сведения о наименовании груза явились причиной снижения стоимости перевозки, вследствие чего суд обоснованно признал правильным расчет начисленного ОАО "РЖД" штрафа в размере 226460 руб., исходя из пятикратного размера перевозки фактически перевезенных грузов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, указав на отсутствие негативных последствий нарушения, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа до 50000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности уменьшения размера штрафа, так как это не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сведений о порче груза, в связи с неверным указанием его наименования в железнодорожной накладной, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено как негативное для истца последствие нарушения ответчиком своего обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 18 июня 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. по делу N А09-4482/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.