Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2010 г. N Ф10-5532/2010 по делу N А09-4486/2009 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с Общества штрафа, поскольку ответчиком искажено наименование перевозимого груза в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2010 г. N Ф10-5532/2010 по делу N А09-4486/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З.Г.И. - ведущего юрисконсульта (доверенность N НЮ-3-15/159 от 12.08.2009), от ответчика - Ж.И.И. - представителя (доверенность N 18 от 10.06.2010 г.), А.И.В. - представителя (доверенность N 40 от 05.11.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 27 мая 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-4486/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала Московской железной дороги, (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д", (далее - ООО "Д"), г. Брянск, о взыскании штрафа в сумме 226460 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Т", г. Москва, (далее - ОАО "Т").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 с ООО "Д" в пользу ОАО "Р" взыскано 45292 руб. штрафа, а также 6029 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ОАО "Р" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Д" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законным и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Д" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 388378 передало ОАО "Р" груз к железнодорожной перевозке по маршруту станция Брянск-Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭХ 388378, поскольку в действительности перевозимым грузом являлись "горошек зеленый консервированный" и "компот из абрикосов", о чем составлен коммерческий акт N КРС0800452/30 от 19.11.2008.

Ссылаясь на искажение обществом наименования перевозимого груза в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки, ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за искажение сведений о массе груза. При этом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа с 226460 руб. до 45292 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

Как установлено арбитражным судом, недостоверные сведения о наименовании груза явились причиной снижения стоимости перевозки, вследствие чего суд обоснованно признал правильным расчет начисленного ОАО "РЖД" штрафа в размере 226460 руб., исходя из пятикратного размера перевозки фактически перевезенных грузов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2008 по факту несоответствия наименования груза перевозимого в контейнере N 0302838, следовавшего по отправке N ЭХ 388378, арбитражный суд, указав на отсутствие негативных последствий нарушения, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа до 45292 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности уменьшения размера штрафа, так как это не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сведений о порче груза, в связи с неверным указанием его наименования в железнодорожной накладной, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено как негативное для истца последствие нарушения ответчиком своего обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. по делу N А09-4486/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.