Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. N Ф10-5259/2010 по делу N А09-5696/2009 Отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании с участника Общества судебных расходов в денежной сумме в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно указал, что выплаченная денежная сумма не относится к судебным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2010 г. N Ф10-5259/2010 по делу N А09-5696/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: Г.В.Ф. (дов. N 12 от 05.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", Брянская область, на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А09-5696/2009, установил:

К.Г.А., с. Супонево Брянского района Брянской области, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С", обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к данному обществу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "С" от 24.04.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены К.Л.Ф., г. Брянск, М.Т.В., г. Брянск, Г.В.Ф., г. Брянск, Т.А.В., г. Брянск, Л.А.А., г. Брянск, У.В.М., г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

02.04.2010 в Арбитражный суд Брянской области от ООО "С" поступило заявление о взыскании с К.Г.А. 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, данное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит указанные определение от 05.05.2010 и постановление от 10.08.2010 отменить, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. При этом заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.08.2009 между ООО "С" (доверитель) и К.Л.Ф. (представитель) заключено трудовое соглашение, согласно которому доверитель поручает, а представитель оказывает правовую помощь в защите законных интересов доверителя по исковому заявлению участника общества К.Г.А. к ООО "С" о признании недействительным решения общего собрания ООО "С" от 24.04.2009.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 данного соглашения стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции установлена в размере 25 000 руб., составление отзывов на иск, запросов, справок оценены в 600 руб., в случае достижения положительного результата представителю назначается гонорар в размере 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру N 6 от 10.03.2010, подписанному главным бухгалтером К.Л.Ф., ООО "С" уплатило К.Л.Ф. 25 000 руб. на основании названного трудового договора. Указанные денежные средства выдал кассир К.Л.Ф.

Поскольку ООО "С" до вынесения Арбитражным судом Брянской области решения от 29.10.2009 по существу спора не заявляла ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, данный вопрос в решении не был разрешен, в связи с чем ООО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании с К.Г.А. судебных расходов в сумме 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 12 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст.ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители или представители с надлежаще оформленными полномочиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов.

Поскольку в соответствии с приказом директора ООО "С" N 09-к от 25.06.2008 К.Л.Ф. переведена на должность главного бухгалтера и она не отрицает что с этой даты исполняла обязанности главного бухгалтера и бухгалтера-кассира ООО "С", суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплаченные ей 25 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 6 от 10.03.2010 по существу являются премией за ведение дела в арбитражном суде. Данная выплата не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что К.Л.Ф. находилась в период рассмотрения иска, предъявленного К.Г.А., в отпуске без сохранения заработной платы, не свидетельствует об отсутствии у нее трудовых отношений с обществом.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А09-5696/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.