Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А14-13580/2009/467/25 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска Предпринимателя о взыскании с муниципального унитарного предприятия неосновательного обогащения, поскольку истец признал факт безучетного потребления на оспариваемую сумму, что является не только доказательством наличия факта безучетного потребления, но и согласования истцом стоимости этого потребления как его задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А14-13580/2009/467/25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А14-13580/2009/467/25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: С.И.Н. - представитель (доверенность N 161 от 11.06.2010 г.), от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.В.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-13580/2009/467/25, установил:

Индивидуальный предприниматель Ч.В.П. (далее - ИП Ч.В.П.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") об обязании вернуть 305 463 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.10.2009 была произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО "В" на муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "В" (далее - МУП "В").

ОАО "В" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "В" в пользу ИП Ч.В.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме 215 406 руб., а также 5 392 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований ИП Ч.В.П. к МУП "В" о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 406 руб. и 5392 руб. госпошлины отменено. В удовлетворении исковых требований ИП Ч.В.П. в части взыскания с МУП "В" неосновательного обогащения в размере 215 406 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ч.В.П. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять судебный акт о взыскании 305463 руб.69 коп., а также отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены взыскания неосновательного обогащения и госпошлины судом первой инстанции, а также в части возмещения ответчику госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1445 руб. 66 коп.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами обеих инстанций неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных акты. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между МУП "В" (гарантирующий поставщик) и ИП Ч.В.П. (абонент) был заключен договор на поставку электрической энергии N 6610, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в согласованном количестве и объеме, а абонент своевременно оплачивать ее.

Согласно условий п. 6.5 договора при выявлении у абонента работниками сетевой организации изменения схемы включения прибора учета, его повреждения, отсутствия, самовольной замены, неисправности, срыва пломб, завышенной погрешности системы учета электроэнергии составляется акт, который является действительным и при отказе абонента от подписи.

На основании акта производится перерасчет за все время с момента последней инструментальной проверки либо с момента опломбирования прибора учета, но в пределах срока исковой давности.

В соответствии с договором N 1 от 29.12.2006 года на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии заключенному между ОАО "В" (исполнитель) и МУП "В" (заказчик), сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии абонентам, является ОАО "В". Как сетевая организация ОАО "В" осуществляет контроль за электрическим оборудованием абонентов, подключенным к сетям электроснабжения.

Так, пунктами 2.2.16, 2.2.17, 2.2.19 названного договора предусмотрено право сетевой компании осуществлять опломбирование расчетных приборов учета поставщиков Заказчиков и Потребителей, замену и проверку расчетных приборов учета в установленные сроки; выявлять случаи самовольного подключения к электросети или подключения помимо учета электроустановок Потребителей, нарушения системы учета электроэнергии, увеличения мощности сверх разрешенных техническими условиями значений, случаи пользования электроэнергией Потребителями при отсутствии договора энергоснабжения с Заказчиком, использования электроэнергии на отопление и горячее водоснабжение в часы максимума нагрузок энергосистемы или без разрешения Ростехнадзора, с оформлением соответствующих актов; осуществлять обследование электроустановок Потребителей и расчетных приборов учета, контроль за их техническим состоянием, измерение показателей качества электроэнергии, контроль режима потребления электроэнергии и мощности и др.

Для целей осуществления проверки состояния систем учета (включая проверку приборов учета) и снятия проверочных (контрольных) показаний, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета согласно утверждаемому внутреннему календарному графику, но не реже 1 раза в три года (п. 2.2.17 договора в редакции доп. соглашения от 15.01.2007 г.).

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 г. ОАО "В" было проведено обследование электросчетчика N 010463 абонента ИП Ч.В.П., в результате которого обнаружено, что данный прибор имеет ряд неисправностей, а именно, пломбы энергоснабжающей организации NN 433121-122 на вводном автомате сорваны, изоляция проводов до учета нарушена, на проводе видны следы подключения, нарушены пломбы госповерителя, с механизма электросчетчика демонтирован стопор, препятствующий движению диска электросчетчика в обратную сторону, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 10).

При этом в составленном по результатам проверки акте абонент ИП Ч.В.П. указал, что он требует экспертизы на наличие пломбы, а также экспертизы проводов до электросчетчика на наличие следов подключения.

Однако при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ИП Ч.В.П. ходатайство о назначении экспертизы отозвал и просил принять в качестве доказательства отсутствия безучетного потребления акт осмотра электроустановок от 12.02.2010 г., составленный по его заказу ООО "В" группы компаний "А", а также иные представленные им доказательства.

По результатам проведенной проверки МУП "В" произвело расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии за период с 15.11.2005 г. по 14.11.2008 г. составил 76794 кВт на сумму 263695 руб. 24 коп.

19.11.2008 г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о порядке и условиях погашения задолженности, по которому абонент признал выявленный факт и обязался уплатить 263 695 руб. 24 коп. в соответствии с согласованным графиком в срок до мая 2009 года.

Указанную сумму в размере 263 695 руб. 24 коп. ИП Ч.В.П. оплатил в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков и приходных кассовых ордеров. Задолженности по оплате электроэнергии за 2008 год и за январь-февраль 2009 года, включая объем, допредъявленный по акту проверки от 14.11.2008 г., не имеется.

Счетчик N 010463 по акту от 18.11.2008 г. был изъят у абонента, опломбирован и направлен на техническую экспертизу.

Согласно заключению ФГУ "В" от 26.11.2008 г. счетчик электрической энергии N 010463 признан не соответствующим требованиям ГОСТ 8.259-2004.

Однако из акта N 1157/120210 от 12.02.2010 г. осмотра электроустановки N 010463, выполненного ООО "В" группы компаний "А" по заказу ИП Ч.В.П., следует, что пломбы госповерки находятся в исправном состоянии, следы подключения не обнаружены, данные по потребляемой активной мощности указаны верно.

В виду того, что предъявленное исходя из показаний прибора учета количество электрической энергии за 2008 год им было оплачено, нарушений порядка учета полученной электроэнергии фактически не обнаружено, т.к. достаточных доказательств неисправности электросчетчика не имеется, ИП Ч.В.П. полагает, что уплаченная им ответчику сумма за допредъявленный объем электроэнергии привела к неосновательному обогащению МУП "В" на 263 695 руб. 24 коп.

Также истец считает, что при проверке неверно была определена присоединенная мощность 7,8 кВтч, так как по данным истца присоединенная мощность составляет 4,656 кВтч. В связи с чем, с декабря 2008 года по февраль 2009 года (период отсутствия прибора учета) ответчик необоснованно начислял истцу плату за полученную электроэнергию из расчета присоединенной мощности 7,8 кВтч вместо 4,656 кВтч. Разница между суммой, начисленной ответчиком и фактически уплаченной истцом за декабрь 2008 года - февраль 2009 года, по мнению истца, составляет 25 737 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из подтверждения истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 215 406 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что спорные отношения вытекают из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила 530) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

При этом, согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (п. 155 Правил N 530).

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Правил N 530).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации) установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Правила содержат требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 3.1.3. договора абонент обязан сообщать энергоснабжающей организации о всех нарушениях схем и неисправностях в работе, целостности и сохранности пломб, об истечении сроков госповерки приборов учета электрической энергии в течении суток. При не сообщении этой информации в энергоснабжающую организацию оплата за отпущенную электроэнергию производится в соответствии с условиями настоящего договора.

Однако доказательств того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе обеспечил надлежащим образом сохранность системы учета (пломб), сообщил об имеющихся нарушениях, материалы дела не содержат.

Из пунктов 6.5 и 6.6 договора N 6610 от 01.01.2007 г. на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии, заключенного между "Гарантирующим поставщиком" - МУП г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть" и "Абонентом" - ИП Ч.В.П. следует, что при выявлении у абонента работниками сетевой организации изменения схемы включения прибора учета, его повреждения, отсутствия, самовольной замены, неисправности, срыва пломб, завышенной погрешности системы учета электроэнергии, на основании составленного соответствующего акта перерасчет производится за все время с момента последней инструментальной проверки либо с момента опломбирования прибора учета, но в пределах срока исковой давности, по установленной на момент проверки фактически присоединенной мощности токоприемников с учетом 24 часов их работы по действующему на момент составления акта тарифу. При выявлении у абонента скрытой проводки, приспособлений, искажающих показания приборов учета, искусственного торможения диска и других нарушений, влияющих на определение фактического расхода электроэнергии, составляется акт и производится перерасчет за все время с момента открытия лицевого счета, но не более срока исковой давности по установленной на момент оставления акта мощности токоприемников с учетом их работы 24 часа в сутки по действующему на момент составления акта тарифу.

Как следует из материалов дела, Соглашением от 19.11.2008 г. истец признал факт безучетного потребления на сумму 263 695 руб. 24 коп., что является не только доказательством наличия факта безучетного потребления, но и согласование истцом стоимости этого потребления как его задолженность.

В соответствии с п. 6.2 договора система учета должна быть выполнена согласно "Правилам учета электрической энергии", утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 26.10.1996 г. и Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ) утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 г. N 204 ПУЭ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Минтопэнерго РФ следует читать как "от 26.09.1996 г."

В силу подпунктов 2.1 и 2.5 пункта 2 Правил учета электрической энергии, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач. Учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно- измерительных систем.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии предусмотрено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Срыв пломбы (её отсутствие) влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Пунктом 1.5.13 ПУЭ предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеммой госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Пункт 1.5.30 ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата.

Доказательства того, что истцом были соблюдены указанные требования правил в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины истца в повреждении счетчика или наличия вины в этом третьих лиц истцом не представлено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункта 158 Правил N 530 потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 29.12.2006 года предусмотрен иной срок проведения проверки потребителей.

В п. 2.2.17 договора N 1 от 29.12.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2007 г.) были внесены изменения, предусматривающие, что для целей осуществления проверки состояния систем учета (включая проверку приборов учета) и снятия проверочных (контрольных) показаний, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета согласно утверждаемого внутреннего календарного графика, но не реже 1 раза в три года.

Указанному документу судом апелляционной инстанции на основании ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, суд правомерно указал, что указанным соглашением стороны согласовали порядок контрольные проверки, которым и должны руководствоваться стороны при указанных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела предыдущая проверка и опломбирование приборов учета ИП Ч.В.П. была проведена в 2005 г., о чем свидетельствует акт N 2080 от 28.10.2005 г.

Доказательств проведения дополнительных проверок в период 2005-2008 г.г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что МУП "В" обоснованно произвело расчет начислений за безучетное потребление электроэнергии ИП Ч.В.П. за период с 15.11.2005 г. по 14.11.2008 г. на сумму 263 695 руб. 24 коп., которая была предъявлена истцу и оплачена им в полном размере.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы ИП Ч.В.П. о том, что присоединенная мощность, используемая ответчиком в расчете, завышена, поскольку они опровергаются актом обследования от 14.11.2008 г., подписанным истцом без возражений в этой части, а так же представленным им актом осмотра электроустановок от 12.02.2010 г., из которого следует, что данные по потребляемой мощности указаны верно

Исходя их указанных фактов, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в силу ч. 3 ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-13580/2009/467/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.