Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А48-3215/2009(6) Поскольку уважительных оснований и доказательств пропуска процессуального срока конкурсным управляющим не представлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А48-3215/2009(6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2010 г. по делу N А48-3215/2009(6)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "П" Р.С.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2010 по делу N А48-3215/2009(6), установил:

Конкурсный управляющий ООО "П" Р.С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2010 по делу N А48-3215/2009(6).

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, первоначально поданная 24.09.2010 кассационная жалоба была возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010, как поданная за пределами срока кассационного обжалования и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Обжалованное определение принято Арбитражным судом Орловской области 16.07.2010, поэтому исходя из вышеприведенных норм процессуального права, срок на обжалование данного судебного акта истек 30.08.2010. Повторно кассационная жалоба подана заявителем 30.11.2010, т.е. с нарушением процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока конкурсный управляющий ООО "П" Р.С.В. ссылается на то, что кассационная жалоба подана 24.09.2010, так как на расчетном счете ООО "П" отсутствовали денежные средства для уплаты государственной пошлины, операции по счету не осуществлялись, в связи, с чем оплата государственной пошлины была произведена заявителем 23.09.2010 после поступления денежных средств на расчетный счет.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что отсутствие у заявителя денежных средств для оплаты государственной пошлины не является уважительной причиной для пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку действующим законодательством (ч. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 НК РФ) предусмотрено предоставление отсрочки уплаты пошлины по ходатайству заинтересованного лица.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемое конкурсным управляющим ООО "П" Р.С.В. определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не относится к определениям, перечисленным в п. 12 ст. 333.21 НК РФ. В связи с этим, при подаче кассационной жалобы на это определение государственная пошлина не уплачивается.

При разрешении ходатайства судом также учтено, что государственная пошлина была оплачена заявителем вторично согласно платежного поручения от 15.11.2010, кассационная жалоба подана 30.11.2010 (штамп суда). Причины пропуска срока в этот период времени заявителем жалобы не указаны.

Других уважительных оснований и доказательств пропуска процессуального срока конкурсным управляющим ООО "П" Р.С.В. не представлено.

На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "П" Р.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2010 по делу N А48-3215/2009(6), отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "П" Р.С.В. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.